Решение по делу № 2-1999/2022 от 15.02.2023 - о признании акта о несчастном случае недействительным.

Дело № 2-39/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-002644-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

С участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 15 февраля 2023года

дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Филиалу Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Филиалу Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля (сокращенно ПАО "Южный Кузбасс") о признании акта о несчастном случае недействительным.

Требования мотивированы тем, что Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (далее по тексту - Страхователь, Работодатель) зарегистрировано в Филиале № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля составлен Акт формы H-l № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. с его работником – начальником смены-ФИО1.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласно с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая страхователем не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным.

В рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО1 является следствием несчастного случая, произошедшего с последним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору (контракту) на основании нижеследующего.

Страхователем был представлен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни ДД.ММ.ГГГГ (день получения травмы), ни в последующие семь дней, в листке нетрудоспособности не нуждался.

Документов подтверждающих, что ФИО1 получил повреждение здоровью в результате несчастного случая, которое повлекло временную или стойкую утрату после профессиональной трудоспособности, страхователем не представлено. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ очевидцев несчастного случая нет, обстоятельства изложены только со слов самого пострадавшего.

Страхователем был сделан запрос в ООО «БаскМед», из ответа ООО «БаскМед», следует, что при визуальном осмотре фельдшером здравпункта «Разреза Томусинского» ФИО4, видимых повреждений, ссадин, гематом у ФИО1 не обнаружено.

Учитывая тот факт, что обращение за медицинской помощью произошло спустя 21 день после несчастного случая, невозможно установить, что повреждения здоровья, которые указаны в справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, получены ФИО1 в результате несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку потери трудоспособности непосредственно после произошедшего несчастного случая не было, оснований для признания несчастного случая на производстве страховым отсутствуют.

Также, из материалов расследования несчастного случая, следует, что ФИО1 выполнял обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией начальника смены ОФ «Красногорская» (проведение визуального контроля над поступающим углем на склады рядового угля - это должностная обязанность мастера участка отгрузки угля разреза «Красногорский», п. З.4. должностной инструкции мастера участка отгрузки угля производственного цеха разреза «Красногорский» № З54 предусмотрено: «Производит визуальный контроль над поступающим углем на склады по видимой породе и обеспечивает складирование по маркам и группам окисленности совместно с мастером ОТК»).

Следовательно, ФИО1 выполнял работу, не предусмотренную своей должностной инструкцией.

Для проведения экспертизы несчастного случая и его квалификации Филиалом № ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос главному врачу ГБУЗ «Междуреченская городская больница» о предоставлении информации о диагнозе, установленном ФИО1

Из ответа ГБУЗ МГБ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в травматологическое отделение ГБУЗ «Междуреченская городская больница», был установлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, считает, что повреждение здоровья ФИО1, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ему установлена временная нетрудоспособность, не является последствием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, считает что, Акт о несчастном случае на производстве по форме H-l № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля не правомерно, вопреки действующему законодательству.

Учитывая, что наличие акта по форме Н-l о несчастном случае на производстве, в соответствии со ст.8 и ст.9 Федерального закона № 125-ФЗ, влечет за собой обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Филиал как организация, производящая выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в целях недопущения нецелевого использования средств, имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании акта по форме Н-l неправомерным.

Просит признать Акт форма Н-l № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве составленный Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в отношении ФИО1 недействительным.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 18 от 10.01.2023 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель третьего лица

Третье лицо ФИО1 и его представитель адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № 199 от 01.09.2022 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, ФИО1 пояснил, что травмировался именно на работе. После протезирования правого тазобедренного сустава в 2018 году состояние здоровья было нормальное, прекрасно себя чувствовал, никаких болей после протезирования не было. После падения произошли изменения, со слов доктора травматологического отделения появился зазор между ножкой протеза и смой кости, на снимках это четко видно. Боль, которая возникла после падения не прошла до настоящего времени. На сегодняшний день мне прописали только обезболивающие мази и всё.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника (ст. ст. 39, 72 Конституции Российской Федерации). Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 3 и 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (ст. 3). Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется ТК РФ и Положением "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее - Положение).

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если указанные события произошли: в течение рабочего времени, на территории работодателя, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (далее - Положение), на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

Согласно п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" квалифицирующими признакам и страхового случая являются:

-факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

-принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

-наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем

на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В свою очередь, несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс", что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), копией трудовой книжки (л.д.26-27).

В ходе проведенного расследования работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, состоялось заседание комиссии, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, по результатам заседания подготовить акт по форме Н-1, с указанием причин происшествия и мероприятий по недопущению подобных несчастных случаев (л.д.42-43), опрошены и взяты объяснения с пострадавшего ФИО1 (л.д.38,39-41). Составлен протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), сделан фотоснимок (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, в котором установлены обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ начальник смены ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля ФИО1, работая во вторую смену, в темное время суток в 23-30 часов производил обход территории склада рядового угля, находящегося за пределами территории ОФ «Красногорская» на площадке за экскаватором № №. <данные изъяты>

В ходе расследования комиссия так же

установила:

1.ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. аппаратчиком углеобогащения 4 разряда на обогатительную фабрику разреза «Красногорский». ДД.ММ.ГГГГ был переведен аппаратчиком углеобогащения 5 разряда на обогатительной фабрике. В соответствии с п. 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ переведен аппаратчиком углеобогащения в филиал ОАО «Южный Кузбасс» - ОФ «Красногорская», дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен начальником смены ОФ «Красногорская». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен начальником смены ОФ «Красногорская» в филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен начальником смены ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности, работает по настоящее время.

2. ФИО1 установлена сменная работа: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: один рабочий день первой смены, один рабочий день второй смены, после которых предоставляются два выходных дня. Работа в первую и вторую смену, а также конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочих смен составляет: 1 смена - 11,3 часа, 2 смена - 11,3 часа. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество смен и/или продолжительность рабочего дня/смены могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы.

3. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. При передвижении по территории начальник смены ФИО1 находился в спецодежде, каске, в спецобуви.

5. Начальник смены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности 2 раза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, причина нетрудоспособности код - 04; листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, № (продолжение, код - 04) до ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на листке нетрудоспособности по заболеванию (код 01).

6. У ФИО1 имеются жалобы на боли в коленном суставе. В ответ на запрос в ООО «БаскМед» предоставлен ответ о том, что ФИО1 обратился в здравпункт разреза «Томусинский» ДД.ММ.ГГГГ в 9-25 Ч., где ему был установлен предварительный диагноз: ушиб правого бедра. Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданному в травматологическом отделении ГБУЗ МГБ г. Междуреченска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>

7. Начальник смены ФИО1 при передвижении в темное время суток при недостаточном освещении не соблюдал личную осторожность - имел при себе фонарик, который был разряжен, находился на территории склада рядового угля техкомплекса разреза «Красногорский».

8. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ФИО1 выполнял обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией начальника смены ОФ «Красногорская» (проведение визуального контроля над поступающим углем на склады рядового угля - это должностная обязанность мастера участка отгрузки угля разреза «Красногорский», п. 3.4. должностной инструкции мастера участка отгрузки угля производственного цеха разреза «Красногорский» № «Проводит визуальный контроль над поступающим углем на склады по видимой породе и обеспечивает складирование по маркам и группам окисленности совместно с мастером ОТК» ).

Комиссия в действиях ФИО1 не установила факт грубой неосторожности, вина пострадавшего 0% (л.д.3-15).

Согласно медицинского заключения по форме №\У о характере полученных повреждений здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.18).

Комиссией Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № дано заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой. В заключении установлены обстоятельства несчастного случая:

ДД.ММ.ГГГГ начальник смены ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля ФИО1, работая во вторую смену, в темное время суток в 23-30 часов производил обход территории склада рядового угля, находящегося за пределами территории ОФ «Красногорская» на площадке № №. <данные изъяты>

В ходе расследования комиссия также установила, что у ФИО1 имеются жалобы на боли в коленном суставе. В ответ на запрос в ООО «БаскМед» предоставлен ответ о том, что ФИО1 обратился в здравпункт разреза «Томусинский» ДД.ММ.ГГГГ в 9-25 ч., где ему был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданному в травматологическом отделением ГБУЗ МГБ г. Междуреченска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.8-12).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы соответствующие материалы расследования в целях установления всех фактических обстоятельств произошедшего с ФИО1

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза по обстоятельствам повреждений ФИО1 и установления наличия (либо отсутствия) причинно-следственной связи, проведение которой поручено экспертам ГУЗОТ МБСМЭ по адресу: ( <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Согласно заключения ГУЗОТ МБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы амбулаторная карта тавмпункта № ГБУЗ «МГБ», медицинская карта дневного стационара ГБУЗ «МГБ»,Р-гр (21 шт).

На основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изучения предоставленных документов эксперт пришел к выводам, что в срок, соответствующий обстоятельствам дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ему был причинен ушиб мягких тканей правого бедра, ушиб правого тазобедренного сустава, ушиб правого коленного сустава с частичным повреждением / растяжением / передней крестообразной связки, повреждением внутреннего мениска.

Данные повреждения являются следствием подвертывания ноги и падением на ногу, что согласуется с механизмом образования их и обстоятельствах, изложенных ФИО1 «.. . наступил на крупный кусок угля.. . и упал а правый бок.. . ».

По признаку причинения длительного вреда здоровью <данные изъяты>.

Отсутствие повреждений в эндопротезированном / ДД.ММ.ГГГГ / правом тазобедренном суставе, свидетельствует о том, что ушиб правого тазобедренного сустава какого-либо влияния на ухудшение функции /состояния / сустава, возникновения каких-либо изменений в нем после имевшего место эндопротезирования не повлек.

Т.о., полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность передвижений пострадавших с подобными травмами не исключается, но сопровождается <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23-30. часов до ДД.ММ.ГГГГ возможно (л.д.127-129).

Согласно разъяснениям, данным в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

На основании изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, исследовав все представленные участниками дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания доводов истца о недоказанности причинно-следственной связи диагноза, установленного в медицинском заключении формы 315\у и характером причинения повреждения здоровья ФИО1, поскольку в судебном заседании обстоятельства, изложенные в акте формы H-l № от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта повреждения здоровья ФИО1., следствием несчастного случая на производстве нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Филиалу Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова