31RS0006-01-2022-000561-38 2-349/2022

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 19.08.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.

с участием: представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ОПФР по Белгородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОПФР по Белгородской области) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.04.2022 обратилась в ОПФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ОПФР по Белгородской области от 22.04.2022 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как стаж истца на момент обращения составил 21 год 7 месяцев 14 дней, что менее требуемого 25 летнего специального стажа. Ответчик не засчитал в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя на 0,83 ставки в Пятницкой школе-интернате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя на 0,75 ставки в МБДОУ Пятницкий детский сад «Ромашка» в соответствии с п.«а» п.8 Правил №781.

Считает, что ОПФР по Белгородской области при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтены все юридически значимые обстоятельства, неверно истолковано законодательство, она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии, так как ее специальный стаж на момент обращения в ОПФР по Белгородской области составил более 25 лет.

Просит включить указанные ею периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОПФР по Белгородской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Согласно решению ОПФР по Белгородской области от 22.04.2022 № при исчислении стажа педагогической деятельности специальный стаж работы составляет 21 год 7 месяцев 14 дней, что не дает права на досрочную страховую пенсию по старости, так как специальный стаж педагогической деятельности составляет менее 25 лет.

В специальный стаж ФИО3 не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя на 0,83 ставки в Пятницкой школе-интернате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя на 0,75 ставки в МБДОУ Пятницкий детский сад «Ромашка», поскольку на основании п.«а» п.8 Правил исчисления периодов педагогической работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, работа в должности воспитателя засчитывается в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей на полную ставку.

Рассматривая обоснованность такого отказа, суд учитывает следующее.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию в государственных и муниципальных учреждениях просвещения.

Подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По данным трудовой книжки ФИО3 в периоды

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Пятницкой школе-интернате в должности воспитателя по 9 разряду;

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Пятницкий детский сад «Ромашка» в должности воспитателя на 0,75 ставки по 9 разряду.

Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа – 25 лет педагогической и иной деятельности.

В соответствии с ч.1.1 ст.30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.19-21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, Периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли, а так же предусмотрена должность воспитатель.

С учетом вышеприведенных положений закона, периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пятницкой школе-интернате, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Пятницкий детский сад «Ромашка» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Трудовая деятельность истца подтверждается представленной ею трудовой книжкой, из которой видно, что она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Пятницкую школу-интернат на должность воспитателя по 9 разряду и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования Белгородской области, где указано, что истец работала в Пятницкой школе-интернате Волоконовского района Белгородской области в спорный период в должности воспитателя, основанием выдачи справки является книга приказов ГОУ «Пятницкая общеобразовательная школа-интернат» среднего (полного) образования Волоконовского района Белгородской области за 1999-2006 годы.

В вязи с чем, утверждения ответчика о том, что работодателем в спорный период работы истца указана неполная ставка, не могут являться основаниями для отказа во включении периода работы в стаж.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из представленной суду истцом трудовой книжки, сведения о ее работе в спорный период имеются, являются полными и понятными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Непредставление работодателем сведений индивидуального учёта за данный период не должно ограничивать пенсионные права истца, поскольку право на назначение пенсии по смыслу действующего законодательства возникает у работника в связи с характером работы и условиями осуществления трудовой деятельности и не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, повлиять на которые работник не вправе.

Кроме того, суд обращает внимание, что стороной ответчика в качестве доказательства об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, представлена тарификация педагогических работников Пятницкой школы-интерната за 2002-2003 учебные годы, тогда, как спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств стороной ответчика по указанному периоду суду не представлено.

По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в МБДОУ Пятницкий детский сад «Ромашка» суд отмечает следующее.

При отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу, ответчиком не учтён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключён на бессрочный период между администрацией МДОУ Пятницкого детского сада «Ромашка» и ФИО3.

Указанным трудовым договором предусматривалась работа истца в качестве воспитателя на полную (единицу) ставку, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также табелями учета рабочего времени и расчетом оплаты труда с сентября 2002 по 2006 год, из которых видно, что истец работала на полную ставку в качестве педагога.

В табелях учёта рабочего времени: за октябрь 2002 года, истцом отработано 189 часов; за ноябрь 2002 года истцом отработано 105 часов; за декабрь 2002 года на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на время отпуска без сохранения заработной платы основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила своё рабочее время ещё на 0,75 ставки; за январь 2003 года истцом отработано 105 часов; за февраль 2003 года, истцом отработано 137 часов; за март 2003 года, истцом отработано 116 часов; за апрель 2003 года, истцом отработано 210 часов; за май 2003 года, истцом отработано 178,5 часов; за июнь 2003 года, истцом отработано 189 часов; за июль 2003 года, истцом отработано 126 часов; за август 2003 года истцом отработано 10.5 часов, которые ею были отработаны 28 августа; за сентябрь 2003 года, истцом отработано 126 часов; за октябрь 2003 года, истцом отработано 124 часа; за ноябрь 2003 года, истцом отработано 168 часов.

Вышеуказанные доказательства позволяют сделать суду вывод, о том, что ФИО3 работала в указанные периоды на полную ставку.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО4, работавшая заведующей МБДОУ Пятницкий детский сад «Ромашка», суду пояснила, что ФИО3 в спорный период работы в детском саду всегда занималась педагогической деятельностью, работала с детьми, на полную ставку и полный рабочий день.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что указанный период также подлежит включению в специальный стаж работы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

ФИО3 обратилась в ОПФР по Белгородской области за назначением пенсии 13.04.2022, что следует из решения ответчика № от 22.04.2022.

На дату обращения она имела стаж педагогической деятельности более 25 лет, что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты своего обращения, т.е. с 13.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда по Белгородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области № от 22.04.2022 об отказе в установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в Пятницкой школе-интернате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в МБДОУ Пятницкий детский сад «Ромашка».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Белгородской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2022.

Решение30.08.2022