ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года по делу № 33-8906/2023

Судья в 1-й инстанции Соколовский И.С. дело № 2-1473/2022

УИД 91RS0007-01-2022-002023-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

по частной жалобе ФИО2 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года,

установил а:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке в размере 120 000 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

04 апреля 2023 года ФИО2 подал в суд частную жалобу на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба ФИО2 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года поступила в суд первой инстанции 04 апреля 2023 года, то есть по истечению срока обжалования определения, установленного статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также, в частной жалобе не содержалось требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежат возвращению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.