77RS0030-02-2023-000579-50

дело № 2-1002/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/23 по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес об оспаривании заключения, решения, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Адвокатской палате адрес об оспаривании заключения, решения, восстановлении статуса адвоката.

В обоснование требований истец указала, что являлась адвокатом, но на основании жалобы фио в Адвокатской палате адрес было возбуждено дисциплинарное производство о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, к ней применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

По мнению истца, решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес является незаконным и необоснованным, поскольку нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, влекущих прекращение статуса адвоката, ей допущено не было, а при принятии оспариваемых решений Адвокатская палата адрес не учла обстоятельства существенные для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а именно отсутствие в действиях истца умысла, направленного на нарушение прав фио

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 05.10.2022 г; признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес от 29.11.2022 г.; восстановить статус адвоката.

Истец и представители истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. ст. 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты адрес.

22.08.2022 в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба от фио в отношении адвоката ФИО1

Указанная жалоба была принята Адвокатской палатой адрес к производству и в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, о чем вынесено распоряжение от 08.09.2022 г. № 267.

05.10.2022 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения требований ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

29.11.2022 г. Советом Адвокатской палаты адрес было принято решение №343 о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Как следует из материалов дела, основанием для дачи заключения от 05.10.2022 г. и принятия решения от 29.11.2022 г. послужили допущенные истцом нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст.12, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с Разъяснениями № 12 Совета Адвокатской палаты адрес по вопросам профессиональной этики адвоката «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи - защиты по уголовному делу - в пользу третьего лица» (утверждено Решением Совета Адвокатской палаты адрес 27.06.2019 г. Протокол № 8), исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио, выразившееся в подаче истцом 22.03.2022 г. кассационной жалобы в интересах фио во Второй кассационный суд общей юрисдикции в отсутствие установленных законом оснований, а именно: соглашения на защиту фио, заключенного с соблюдением требований ч.1 ст.50 УПК РФ.

Поскольку факт нарушения истцом пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе копией дисциплинарного дела в отношении ФИО1, жалобой фио от 04.08.2022 г., то в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты адрес имелись основания для дачи заключения от 05.10.2022 г. и принятия решения от 29.11.2022 г. № 343.

Доводы истца о том, что примененная мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка суд считает несостоятельным, поскольку определение вида назначаемого наказания отнесено к исключительной компетенции Совета Адвокатской палаты. Ответчиком учтено, что ФИО1 ранее привлекалась за совершение дисциплинарного проступка Решением Совета Адвокатской палаты адрес от 30.11.2021 г. №353, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также суд обращает внимание, что при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от 05.10.2022 г. и принятия решения от 29.11.2022 г. № 343, надлежащим образом оценены доводы истца, возражавшего против привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката истец имеет право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении, фактически направлены на переоценку исследованных в дисциплинарном производстве обстоятельств.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от 21.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче Адвокатской палатой адрес заключения от 05.10.2022 г. и принятия решения от 29.11.2022 г. № 343 о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца, допустившего нарушение установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, и ранее привлеченного к дисциплинарной ответственности, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате адрес об оспаривании заключения, решения, восстановлении статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года