УИД 36RS0010-01-2023-000828-80
№ 2-789/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Борисоглебск 12 июля 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи по приобретению ФИО3 автомобиля Форд Фокус белого цвета, 2018 года выпуска, VIN № у ФИО2, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчика в свою пользу необоснованное обогащения в размере 22726 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10727 рублей 26 копеек.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 26 июня 2023 года и в судебное заседание, назначенное на 12 июля 2023 года, истец ФИО1 не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 рассмотрения дела по существу не требуют.
На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения и признании договора купли-продажи недействительным.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ является основанием для полного возврата уплаченной истцом государственной пошлины.
Председательствующий М.Ю. Тюрина