.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2022 по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО9 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 60 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Самары от <Дата>, ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с февраля 2020 года по январь 2021 года на территории г. Новокуйбышевска и г. Самары действовала организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО9, которая осуществляла организацию заключения фиктивных браков с иностранными гражданами для получения разрешения на временное проживание (далее по тексту - РВП) на территории Российской Федерации, а также фиктивное установление отцовства. Согласно распределенным обязанностям ФИО9 распространял информацию среди иностранных граждан о возможности организации им за денежное вознаграждение получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных браков с гражданами Российской Федерации, Выполняя отведенную роль, ФИО9 подыскивал иностранных граждан, которые желали получить РВП в РФ путем заключения фиктивных браков. Таким образом, в указанный период ФИО2 организовал заключение фиктивных браков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 За каждый организованный фиктивный брак ФИО9 получил по 10 000 руб., с иностранных граждан. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи, с чем ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО9 и были потрачены им на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме 60 000 руб. подтверждается показаниями ФИО9, данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании помощник прокурора Куликова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что получил в результате преступных действий 30 000 руб. Так, от ФИО1, за подобранных ему женщин, готовых вступить в фиктивный брак, он получил 60 000 руб., из которых 40 000 руб. заплатил женщинам, оставив себе 20 00 руб. От ФИО2, которому также подбирал женщин, готовых вступить в фиктивный брак, он получил 90 000 руб., из которых 80 000 руб. отдал женщинам, оставив себе 10 000 руб. Таким образом, общая сумма средств, полученных преступным путем, составила 30 000 руб.

Представитель ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-«О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.6 разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании п.4, п.12 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 8 указанного выше закона, без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается: иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 26.01.2022г., ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группы. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с февраля 2020 года по январь 2021 года на территории г. Новокуйбышевска и г. Самары действовала организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО9, которая осуществляла организацию заключения фиктивных браков с иностранными гражданами для получения разрешения на временное проживание (далее по тексту - РВП) на территории Российской Федерации, а также фиктивное установление отцовства.

Согласно распределенным обязанностям ФИО9 распространял информацию среди иностранных граждан о возможности организации им за денежное вознаграждение получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных браков с гражданами Российской Федерации, Выполняя отведенную роль, ФИО9 подыскивал иностранных граждан, которые желали получить РВП в РФ путем заключения фиктивных браков. Таким образом, в указанный период ФИО2 организовал заключение фиктивных браков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 За каждый организованный фиктивный брак ФИО9 получил по 10 000 руб., с иностранных граждан. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи, с чем ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ФИО9, в результате совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, денежных средств в размере 60 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего требования частично, пояснившего, что в результате преступления им от ФИО1, ФИО2 получено 30 000 руб., суд приходит к выводу, что полученные ФИО9 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 30 000 руб., не изъятые в ходе расследования уголовного дела, подлежат взысканию с ответчика в доход государства

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО9 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, <данные скрыты>, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину – 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.