Гражданское дело№ 2-2335/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
установил:
истец обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав, что 16.06.2020 г. на 857 км. автодороги М-5 Урал произошло ДТП с участием ФИО5 управляющего транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом ГИБДД РФ, объяснениями участников и схемой ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №. Гражданская ответственность истца не застрахована.
02.07.2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для страхового возмещения документы и транспортное средство. Также истцом проведена независимая оценка, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № по среднерыночной методике 2018 года составила 940 890 рублей, рыночная стоимость составила 1 182 000 рублей.
17.08.2021 г. истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей согласно лимиту ОСАГО или произвести ремонт, СПАО «Ингосстрах» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований.
25.03.2023 г. истец ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, с требованием о возмещении убытков, однако ответа от финансового уполномоченного заявителю представлено не было.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 14.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 с исключением его из числа третьих лиц.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 940 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей
Истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по вынесению судом заочного решения не возражал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к страховой компании поскольку у заявителя отсутствуют правовые основания для осуществления страховой компании страхового возмещения в результате произошедшего ДТИП в связи с тем, что по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства (мотоцикла) кроме того договор ОСАГО был досрочно прекращен 17.03.2020 г.
Ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что 16.06.2020 г. на 857 км. автодороги М-5 Урал произошло ДТП, с участием водителя ФИО5 управляющего транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5. который согласно административному материалу ГИБДД РФ в нарушение п.9.10 ПДД РФ при совершении манёвра обгон не успел своевременно занять соответствующую полосу попутно направления, выехал на встречную полосу и совершил касательное столкновение с автомобилем Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №. Гражданская ответственность истца не застрахована.
02.07.2021 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для страхового возмещения документы и транспортное средство.
21.07.2021 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.07.201 г. уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем что, по Договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства (мотоцикла) кроме того Договор ОСАГО был досрочно прекращен 17.03.2020 г.
Кроме того, факт досрочного прекращения договора страхования ХХХ № до ДТП от 16.06.2020 г. подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте «Российского Союза Автостраховщиков «с 18.03.2020 г. указанный договор имеет статус «утратил силу по причине досрочного прекращения».
17.08.2021 г. истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей согласно лимиту ОСАГО или произвести ремонт,
СПАО «Ингосстрах» 18.08.2021 г. письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец 23.03.2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.
В рамках рассмотрения данного дела решением финансового уполномоченного № № от 18.04.2023 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО3 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств. Указанных в ч.1 ст. 19 закона № 123-ФЗ. Поскольку заявителем не представлено доказательств использования ТС (грузового фургона) в целях не связанных с предпринимательской деятельностью и согласно характеристик ТС позволяют финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.
В случае если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован в рамках обязательного гражданского страхования (ОСАГО), то ответственность за возмещение причиненного вреда определяется с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на владельца источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, то в силу закона он несет ответственность за вред, причиненный при его использовании.
Доказательств того, что транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника помимо его воли, в материалы дела также не представлено.
В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от 27.12.2021 г., согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № по состоянию на 16.05.2020 года без учета износа составляет 940 890 руб., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № составляет 1 182 000 руб.
В связи с уклонением ответчиков от предоставления пояснений и доказательств в обоснование возражений на доводы истца, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП ФИО7 № от 27.12.2021 г., в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики своих возражений по данному заключению не представили.
С учетом изложенного, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 940 890 рублей.
В связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на СПАО «Ингосстрах» у суда не имеется, то предъявленные требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 20 000 рублей, представив договор и товарный чек по оплате услуг юриста.
Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ущерба поврежденного автомобиля в размере 940 890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3, к СПАО «Ингосстрах»- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение принято в окончательной форме 11 октября 2023 г.
Судья Н.А. Рейф