Дело № 2а-786/2022
36RS0027-01-2022-001222-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего- судьи Шевцов Ю.И.,
при секретаре Костромыгиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава,
установил:
ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство <№> от 12.07.2019 в отношении ФИО2
29.09.2022 ООО "КА "Аркан" в адрес Павловского РОСП было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства <№> от 12.07.2019 в отношении ФИО2 Данное заявление было получено 04.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (РПО 80105176345088). До настоящего времени ответа на заявление не поступило, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) взыскателем не получено.
В заявлении о замене стороны так же содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, а именно: - направить запросы на наличие расчетных счетов и вкладов; - направить запрос в управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; - запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД; -наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике. В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве; - направить запрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности; - получить сведения из пенсионного фонда на предает получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия); - получить сведения из центра занятости населения, на предает получения должником пособия по безработице; -получить сведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, ЗНДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации; - получить сведения из отдела ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния; - направить запрос в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области и в Управление по организации лицензионно разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Нижегородской области о наличии огнестрельного оружия; - направить запрос в Информцентр МВД о наличии судимости; - направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта и незамедлительно применить меры ограничивающие право на выезд должника за пределы РФ; - направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; - направить запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин; - направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; - направить запрос в компании, предоставляющие услуги мобильной связи, на предмет установления счетов и последующего списания поступающих средств; - направить аналогичный предыдущему запрос интернет провайдерам; - направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества; наложить арест на заложенный автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты>, r.p.s. <№>, объявить в розыск автомобиль, обратить взыскание в счет погашения долга на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства <№> от 12.07.2019 в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнйтеля Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от 29.09.2022 в рамках исполнительного производства <№> от 12.07.2019 в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 рассмотреть заявление от 29.09.2022 о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства <№> от 12.07.2019 в отношении ФИО2 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворений заявления (ходатайства) взыскателю.
Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив суду сводку по исполнительному производству.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.
Изучив материалы дела, исследовав сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
При проверке сводки по исполнительному производству <№> установлено, что в Павловский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «КА «Аркан».
12.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, а именно:
17.07.2019 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.12.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.09.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.09.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.09.2022 было вынесено постановление о распределении ДС.
02.10.2020 было вынесено постановление о распределении ДС.
28.11.2020 было вынесено постановление о распределении ДС.
13.12.2020 было вынесено постановление о распределении ДС.
22.12.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.01.2021 было вынесено постановление о распределении ДС.
20.04.2021 было вынесено постановление о распределении ДС
21.04.2021 было вынесено постановление о распределении ДС.
22.04.2021 было вынесено постановление о распределении ДС.
19.05.2021 было вынесено постановление о распределении ДС.
14.12.2021 было вынесено постановление о распределении ДС.
26.05.2022 было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
05.10.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.10.2022 было вынесено постановление о распределении ДС.
17.10.2022 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
16.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (л.д. 26-33).
12.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019, 12.08.2019, 06.11.2019, 30.12.2019, 01.02.2020, 03.04.2020, 05.04.2020, 08.05.2020, 04.06.2020, 14.07.2020, 07.08.2020, 24.08.2020, 13.09.2020, 02.10.2020, 11.10.2020, 20.11.2020, 06.02.2021, 10.03.2021, 13.03.2021, 21.03.2021, 09.07.2021, 06.08.2021, 05.11.2021, 11.02.2022, 19.08.2022, 05.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 были сделаны запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также запросы о должнике и его имуществе. (л.д.34-95).
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, автомобиль HUNDAI <данные изъяты> по месту жительства должника не обнаружен. (л.д. 96).
22.12.2022 судебным приставом – исполнителем Павловское РОСП ФИО1 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица, согласно которой были совершены исполнительные действия с целью разыскать легковой автомобиль ХЕНДЭ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, г/н <№>, VIN <№>. (л.д. 97-100).
22.12.2022 судебным приставом – исполнителем Павловское РОСП ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске. (л.д. 101).
Указание в административном иске, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС и не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности, получить сведения из центра занятости населения, на предает получения должником пособия по безработице, в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области и в Управление по организации лицензионно разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Нижегородской области о наличии огнестрельного оружия, в Государственную инспекцию по маломерным судам; в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин; - направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, не является основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированных совместно нажитого имущества, не установлено. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО2, был совершен ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно сделаны запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника, вынесено постановление об исполнительном розыске, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству <№>, возбужденному в отношении должника ФИО2
Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 в отношении ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных требований ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Шевцов
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 г.