Дело № 2-436/2023
УИД НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 августа 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 189 883,93 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 114 972 руб., просроченных процентов – 63 211,93 руб., иных комиссий – 11 700 руб., расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 997,68 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., под 31 % годовых сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДАТА, по состоянию на ДАТА по ссуде составляет 3 111 дней, по процентам - 1 724 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 152 350 руб. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед Банком составила 189 883,93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 101).
До рассмотрения дела по существу в суд от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о рассмотрении заявления в его отсутствие. Заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 102, 105-106).
Письменное заявление о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам гражданского дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности (л.д. 98,101).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о проведении судебного заседания в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от иска заявлен добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны, что отражено в письменном заявлении. Полномочия представителя истца на отказ от иска удостоверены доверенностью (л.д.102). Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит принятию.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 997,68 руб. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 3 498,38 руб.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 189 883,93 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности – 114 972 руб., просроченных процентов – 63 211,93 руб., иных комиссий – 11 700 руб., расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 997,68 руб., производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 3 498 (Три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 38 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Андреева