УИД 67RS0001-01-2025-001339-27 дело № 5-132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 мая 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А., при секретаре Упит В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лаукерта ФИО7 потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лаукерта ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение №), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов на 12 км. автодороги <адрес>-Красный водитель Лаукерт ФИО8 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем № гос.рег.знак № при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю № гос.рег.знак № под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Лаукерт ФИО9 вину признал, с протоколом согласился, подтвердил, что при проезде перекрестка, он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> который обладал преимуществом при проезде, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водителю автомобиля <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что № он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по дороге Смоленск-Красный, при проезде перекрестка, ему не уступила движение автомашина Тойота Ленд Крузер, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а ему причинен средней тяжести вред здоровью. На строгом наказании не настаивает.

Заслушав Лаукерта ФИО10 потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов на 12 км. автодороги Смоленск-Красный водитель Лаукерт ФИО12., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Смоленский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что в районе д<адрес> под мостом на развязке произошло ДТП с участием машин <данные изъяты>;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. поступило сообщение из КБСМП о том, что потерпевшему ФИО4 выставлен диагноз: перелом грудины, ушиб почки, обстоятельства получения телесных повреждений: ДТП ЮЗО в районе <адрес>;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место ДТП зафиксировано по адресу: а/д <адрес>.;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, передней левой фары, левой передней противотуманной фары, камеры переднего вида;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, капота, лобового стекла, обоих передних фар, левого зеркала, левого переднего колеса, радиатора, правого переднего крыла;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, и чеком освидетельствования, согласно которым у Лаукерта <данные изъяты>. состояние алкогольного опьянения не установлено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно данным меддокументации у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, ссадины лица, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Лаукерта ФИО13. в нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Лаукертом ФИО14 Правил дорожного движения.

Нарушение Лаукертом ФИО15. п. 1.5 ПДД подлежит исключению, поскольку данная норма носит общий характер.

Таким образом, водитель Лаукерт ФИО17 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Лаукерт ФИО18. пояснил, что по факту данного ДТП, кроме протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные постановления по делу об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ в связи с тем же событием в отношении него не выносились.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и имущественное положение.

Учитывая данные о личности Лаукерта ФИО19., судья отмечает, что он не состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает не официально, работа связана с управлением транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд учитывает совершение повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению, его материального положения, назначаю Лаукерту ФИО20. наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Лаукерта ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: ЕКС 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, банк получателя - Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, получатель - УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 66644000, УИН: № с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лаукерта ФИО22.».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья И.А. Ковалева