№ 2-3167/2023
64RS0043-01-2023-003298-18
решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г г.Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Торгашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что между ней и публичным акционерным обществом "Сьербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России") был заключен кредитный договор №№ от 02.09.2021, по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 30.06.2023 ей стало известно о совершении исполнительной надписи № от 03.05.2023 нотариусом г.Саратова Саратовской области ФИО2 Заявление о совершении исполнительной надписи от ПАО "Сбербанк России" она не получала. При изучении указанного Уведомления о совершении исполнительной надписи невозможно установить сумму рассчитанной задолженности, пеней. С исполнительной надписью она не согласна в полном объеме, поскольку невозможно ознакомиться с требованием ПАО "Сбербанк России", невозможно установить истребимую задолженность, предъявленную нотариусу как бесспорную, невозможно установить размер задолженности, потому что нотариус не указал его в Уведомлении. Указывает, что ей не была получена досудебная претензия с полным расчетом задолженности. Неисполнение обязательства она не признавала, бесспорность не установлена. В полученной ею Уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана сумма задолженности, на которую совершена исполнительная надпись. Должник вправе направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде. Однако никаких уведомлений от ПАО "Сбербанк России" о наличии задолженности и намерении направить заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности она не получала. Следовательно, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражение. Считает, что в связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" не вручило ей уведомление о наличии задолженности, в соответствии с действующим законодательством не наступило юридических последствий для совершения нотариального действия исполнительной надписи. Считает, что отсутствует надлежащее уведомление должника, которое является обязательным для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности. Следовательно, совершение нотариусом г.Саратова Саратовской области ФИО2 нотариального действия – исполнительной надписи №У-№ от 03.05.2023 является не законным и подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1, 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что от 02.09.2021 между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор потребительского кредита №№, предусматривающий выдачу кредита в сумме 570895,26 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитными средствами по ставке 11,90% годовых. Данный договор заключен кредитом и заемщиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 02.09.2021 и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Заемщик, подписав договор, согласился, в том числе, и с указанным условием.
Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность взыскания займодавцем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк 21.03.2023 направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности в размере 519461,20 руб., из которой непросроченный основной долг – 441609,81 руб., просроченный основной долг – 48262,15 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28844,84 руб., неустойка – 744,40 руб., установив срок для возврата до 20.04.2023. В требовании также указано, что в случае невыполнения требования об оплате ПАО "Сбербанк России" в том числе, вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В связи с неисполнением требования ПАО "Сбербанк России" обратилось к временно исполняющему обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО2 – ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №№ от 02.09.2021.
Временно исполняющим обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО2 – ФИО3 03.05.2023 совершена за регистрационным номером №№ исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №№ от 02.09.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России".
В тот же день временно исполняющим обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО2 – ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу, указанному в сведениях о должнике, представленным банком: Саратовская область, г.Энгельс<адрес>
ФИО1 указывает, что не получала уведомления о совершении исполнительной надписи, просит о восстановлении ей срока на подачу настоящего заявления об оспаривании действий нотариуса.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, суд исходит из следующего.
В силу ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
ФИО1 утверждает, что о наличии исполнительной надписи узнала 30.06.2023 на основании сведений с сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023.
Действительно, из материалов дела следует, что 04.05.2023 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сведений о том, что ФИО1 узнала о совершении исполнительной надписи ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
Таким образом с заявлением об оспаривании нотариального действия – совершения исполнительной надписи ФИО1 должна была обратиться в суд до 10.07.2023.
Настоящее заявление было направлено в суд через систему ГАС Правосудие 12.07.2023, то есть по истечении процессуального срока на подачу заявления.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, поскольку он является незначительным.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО1, ссылается на то, что не была уведомлена банком о наличии задолженности и о бесспорном ее взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о совершении исполнительной надписи она тоже не получала, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю.
Так, требование от 21.03.2023 было направлено кредитором ПАО "Сбербанк России" по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре: Саратовская область, г.Энгельс, <адрес> Требование о возврате суммы задолженности должно было быть исполнено в срок не позднее 20.04.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление прибыло в место вручения 25.03.2023, возвращено за истечением срока хранения 27.04.2023.
Между тем, 03.11.2022 ФИО1 направила в банк уведомление о том, что фактическим адресом получения юридически значимых сообщений просит считать адрес: Саратовская область, г.<адрес>, и все юридически значимые сообщения направлять исключительно по указанному адресу, что подтверждается уведомлением об изменении адреса получения юридически значимых сообщений, кассовым чеком от 03.11.2022, описью вложений с номером почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо было вручено адресату ПАО "Сбербанк России" 10.11.2022.
В то же время, требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком ФИО1 21.03.2023 по иному адресу – адресу, указанному в кредитном договоре: Саратовская область, г.Энгельс, ул.№. Этот же адрес был указан кредитором и при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по этому же адресу нотариус, не располагая сведениями об адресе, указанном ФИО1 в качестве адреса получения сообщений, направлял извещение о совершении исполнительной надписи.
Однако ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса должник не получила, поскольку в установленном порядке уведомила Банк об изменении своего адреса для получения юридически значимых сообщений.
Сведений о направлении банком уведомления по надлежащему адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.№, в материалах дела не представлено.
Учитывая, что как уведомление кредитора, так и извещение о совершении нотариальной надписи направлялись по ненадлежащему адресу, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличие задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление удовлетворить.
Отменить совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области ФИО2 – ФИО3 03 мая 2023 года исполнительную надпись № о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №№ от 02 сентября 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.
Судья