Постановление по делу № 5-1635/2022 от 09.12.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

5-1635/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 9 декабря 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <...> <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«16» января 2022 года в 23 час. 10 мин., водитель ФИО2 управлял автомобилем Фольксваген Поло, гос. номерной знак <***>, двигался по А -118 направлении от шоссе Кола в сторону Октябрьской набережной. На 55 км + 900 м А - 118 во <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства. В результате чего совершил наезд на силовое ограждение, находящееся слева по ходу движения, после чего совершил столкновение с автомобилем МАН, гос. номерной знак <***>. под управлением водителя ФИО4, двигавшимся в попутном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения, пассажиру автомобиля Фольксваген Поло гос. номерной знак <***>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО5, как вред средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-22 приобщен к материалу 1161), других пострадавших нет.

Таким образом ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, собственники транспортных средств, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении правильно указаны обстоятельства дела.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему,

- телефонограммами из медицинских учреждений о поступлении после ДТП с травмами ФИО6, Потерпевший №1,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 он управлял а/м Фольксваген Поло <***>, следовал по а/д КАД 55 км., внутреннее кольцо, со скоростью 85 км/ч по третьей полосе, потерял сцепление с дорогой. При заносе ударился о левый отбойник, затем автомобиль стало разворачивать и ударило о правый отбойник, а затем ударился автомобиль об автомобиль МАН, г.н. <***>, в ДТП пострадал ребенок и пассажир, в ДТП считает виновным себя,

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 23:16 он двигался на автомобиле МАН, ему перерезал путь автомобиль Фольксваген Поло, в ДТП считает виновным водителя автомобиля Фольксваген Поло,

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 22622 она и ее несовершеннолетний ребенок ФИО7 Роберт, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигались в такси в качестве пассажиров, автомобиль Фольксваген поло, Е 595 РК 198 с началом маршрута от места фактического проживания <адрес>. Автомобилем управлял водитель ФИО2 Конечной точкой маршрута должен был быть аэропорт Пулково. Несовершеннолетний ребенок находился в удерживающем детском кресле, пристегнутый ремнями безопасности. Она сидела рядом с ребенком на заднем сидении. Всю дорогу водитель ехал достаточно быстро, по левой полосе, несмотря на погодные условия, была метель, дорога была мокрая. На КАД, за десять минут до прибытия в Пулково, водитель свернул с крайней левой полосы, обтираясь о загромождение левой стороной машины. Затем помнит, как сотрудники скорой помощи вытащили ее и ребенка из машины и поместили в карету скорой помощи,

- актами освидетельствования на состояние опьянения, состояния опьянения у водителей не установлено, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами о б отстранении от управления транспортным и средствами,

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имели место в результате ДТП телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью,

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, - другими материалами дела.

Никаких оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сделанные в заключениях, у суда не имеется.

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства. В результате чего совершил наезд на силовое ограждение, находящееся слева по ходу движения, после чего совершил столкновение с автомобилем МАН, гос. номерной знак <***>. под управлением водителя ФИО4, двигавшимся в попутном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения, пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, гос. номерной знак <***>, Потерпевший №1, оцененные экспертом как вред средней тяжести.

Таким образом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить положение ст.32.7 КоАП РФ о том, что срок лишения специального права начинает течь после вступления постановления в законную силу, с момента сдачи им специального разрешения (водительского удостоверения, временного разрешения), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: