Дело № 2-4692/2022
УИД 31RS0016-01-2022-005843-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Сапелкиной Н.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 по доверенности
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа
Установил :
ФИО1 обратился с иском к ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», указывая, что в январе 2022 года, в связи с ухудшением состояния здоровья: <данные изъяты> обратился к неврологу в поликлиническое отделение № 4 ответчика. Просил врачей ФИО3 20 января 2022 года и ФИО4 3 февраля 2022 года дать направление на МРТ шейного отдела. В предоставлении направления было отказано из-за отсутствия талонов. Согласно врачебному заключению нейрохирурга ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» 24 февраля 2022 года рекомендовано МРТ <данные изъяты> КУ по квоте в плановом порядке, однако направление предоставлено не было. Такая помощь в силу закона должна оказываться бесплатно. В этой ситуации ФИО1 обратился за оказанием платных услуг в ООО «ЛДС МИБС-Белгород». По окончании обследования он обратился в АО «МАКС-М» за возмещением расходов по проведению МРТ шейного отдела в размере 5700 рублей, понесенных в ООО «ЛДС МИБС-Белгород». Было рекомендовано обратиться в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода». Истец просил взыскать понесенные убытки в виде стоимости платного МРТ- исследования в размере 5700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал за исключением требования о взыскании убытков размере 5700 рублей, так как оно удовлетворено ответчиком, деньги выплачены. Представлено платежное поручение № 349321 от 29 июня 2021 года на указанную сумму.
Представитель истца ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Сослалась на злоупотребление в действиях истца, который в заявлении о выплате не указал свои реквизиты, в связи с чем медицинское учреждение не могло перечислить денежные средства до 29 июня 2022 года.
Представитель третьего лица АО «МАКС-М» не участвовал, представил письменный отзыв, в котором согласился с позицией и требованиями истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд отклоняет иск в полном объеме.
Статьей 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Согласно части 6 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях:
2) новообразования;
15) болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани.
Истцом представлено врачебное заключение № 13627 врача-консультанта нейрохирурга ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» от 24 февраля 2022 года, которым установлен диагноз: состояние после операции – удаление опухоли. Рекомендовано лечение: МРТ шейного отдела позвоночника с КУ по квоте в плановом порядке.
На обращение истца о возмещении денежных средств от 25 февраля 2022 года руководителем филиала АО «МАКС-М» 22 марта 2022 года дан ответ, что диагностическое МРТ-исследование в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2022 год по назначению и направлению лечащего врача (по месту жительства) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Компенсирование финансовых затрат возможно только медицинской организацией, в адрес которой направлено письмо с рекомендацией возместить ФИО1 денежные средства в сумме 5700 рублей.
5 марта 2022 года специалистом-экспертом АО «МАКС-М» составлен акт медико-социальной экспертизы в отношении ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», с заключением о не организации проведения МРТ за счет средств ОМАС (оплачено клиентом) с наложением штрафа на медицинское учреждение.
Письмом филиала АО «МАКС-М» в г. Белгороде от 9 марта 2022 года рекомендовано главному врачу ответчика возместить денежные средства ФИО1 в размере 5700 рублей.
29 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проведение МРТ- исследования шейного отдела в ООО «ЛДЦ МИБС – Белгород» в размере 5700 рублей.
Данная денежная сумма возмещена в ходе судебного разбирательства, что истец подтвердил суду. В такой ситуации право ФИО1 восстановлено ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» до вынесения решения, исковое требование о взыскании денежных средств в размере 5700 рублей удовлетворению не подлежит.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа обоснованы в иске положения Закона «О защите прав потребителей». Такая позиция основана на неправильном толковании законодательства.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В рассматриваемом споре ответчик не оказывал истцу никаких медицинских услуг, оснований для применения положений статей 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» нет. Компенсация морального вреда могла иметь место в рамках обязательства из причинения вреда, в связи с незаконностью действий сотрудников ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», однако таких доводов в иске не приведено.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» о взыскании, понесенных убытков в виде стоимости платного МРТ- исследования в размере 5700 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение08.09.2022