Решение по делу № 02-0503/2023(02-7055/2022)~М-6454/2022 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

08 июля 2020 г. водитель фио, управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м адресрегистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио

В результате данного ДТП, а/м адресрегистрационный знак ТС получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» полис ОСАГО МММ №6003511245.

Потерпевший фио, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у АО СК «Стерх», обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчик отказал потерпевшему в компенсационной выплате.

Потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость данного ремонта составила с учетом износа сумма.

Потерпевший направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую 15.09.2021 получил отказ в компенсационной выплате.

07.04.2022 между истцом и потерпевшим фио был заключен договор уступки прав и все права по данному ДТП перешли к истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Истец 08.04.2022 обратился к ответчику с требованием компенсационной выплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, и ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании требования истца поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду направил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск: также просил суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ; ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 08 июля 2020 г. водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м адресрегистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, приобщённом к материалам дела.

В результате данного ДТП, а/м Кадилак, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» полис ОСАГО МММ №6003511245.

Приказами Банка России от 27 октября 2019 года у АО СК "Стерх" были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация (по заявлению которой впоследствии решением Арбитражного суда адрес от 16 января 2020 года АО СК "Стерх" признано банкротом).

Потерпевший фио, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности АО СК «Стерх», обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчик отказал потерпевшему в компенсационной выплате по причине несоответствия повреждений, обстоятельствам ДТП.

Потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП фио №150720/1 от 06.08.2020, стоимость восстановительного ремонта а/м Кадиллак, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма.

07.04.2022 между истцом и потерпевшим фио был заключен договор №2 уступки прав (цессии) и все права по данному ДТП перешли к истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 22 декабря 2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза экспертам АНО «Межрегиональной центр экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональной центр экспертизы» следует, что повреждения транспортного средства марки Кадиллак, регистрационный знак ТС, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.07.2020 и были образованы при обстоятельствах данного ДТП, указаны экспертом на стр.31-33 данного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, досудебные исследования. В заключении эксперта подробно изложена исследовательская часть экспертизы с указанием всех методов, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты, учитывая положения п.п. 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о том, что страховое возмещение производится в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере в размере сумма, с учетом лимита ответственности ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере в размере сумма.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объёма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 28 мая 2023 г.