Принято в окончательной форме 20.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002703-69

Дело № 2-2784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д.104),

от истца, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2272068950 от 21.05.2018 в размере 100 675,23 руб., из которых: 19426,73 руб. – основной долг, 80 241,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 512,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3213,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №2272068950 на сумму 145360 руб., в том числе: 115000 руб. – сумма к выдаче, 30360 руб. – комиссия для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 23,90% годовых. Погашение задолженности должно было производиться в безналичном порядке путем списания со счета заемщика ежемесячных платежей, для осуществления которых заемщик должен был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составила 4833,39 руб., 21.09.2019 – 3100 руб., в связи с подключением услуги уменьшения ежемесячного платежа. Кроме того, в период действия кредитного договора заемщиком были подключены/активированы следующие услуги в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий договора заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 15.05.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.06.2020. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 21.08.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.05.2020 по 21.08.2025 в размере 80241,29 руб., что является убытками банка.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, 21.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №2272068950 на сумму 145360 руб., в том числе: 115000 руб. – сумма к выдаче, 30360 руб. – комиссия для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 23,90% годовых, сроком на 48 календарных месяцев (Индивидуальные условия – л.д.24-25, 27).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными платежами по 4833,39 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности (количество платежей - 48); дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 согласилась с предоставлением ей услуги СМС-пакет, стоимостью 99 руб. ежемесячно, и просила ее активировать (л.д.27).

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика и указанных условий договора банком ФИО2 были переведены кредитные денежные средства в суммах 115000 руб. и 30360 руб. (выписка по счету – л.д.17).

ФИО2 был выдан график погашения задолженности, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 4833,39 руб., последний платеж подлежал списанию 21.05.2022 в размере 4791,11 руб. (л.д.28-29).

Из материалов дела, в том числе, объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя ответчика, следует, что ФИО2 была активирована услуга уменьшения ежемесячного платежа, с 21.09.2019 по новому графику (л.д.36-37) ежемесячные платежи по договору составляли 3100 руб., последний платеж 21.08.2025 – 758,02 руб.

Ответчиком допускались просрочки оплаты внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетами истца (л.д.13об-14, 14об), выпиской по счету заемщика (л.д.17-22).15.05.2020 банком заемщику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 196675,23 руб. в течение 30 календарных дней с момента выставления требования (л.д.12).

Согласно расчетам истца по состоянию на 01.07.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору №2272068950 от 21.05.2018 составила 100 675,23 руб., из которых: 19426,73 руб. – основной долг, 80 241,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты по графику после выставления требования о досрочном погашении задолженности), 512,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – комиссии (л.д.13-16).

Согласно представленной стороной ответчика справке ООО «ХКФ Банк», по состоянию на 16.11.2022 задолженность по договору №2272068950 от 21.05.2018 погашена в размере 207075 руб., из которых: 145360 руб. – основной долг, 59144,58 руб. – проценты, 1942,06 руб. – комиссии, 628,36 руб. – штрафы. Остаток непогашенной задолженности 80675,23 руб., в том числе: 433,94 руб. – комиссии, 80241,29 руб. – убытки банка. Оплата ответчиком комиссии в размере 433,94 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 24.11.2022 на общую сумму 434 руб.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 80241,29 руб., заявленная истцом как убытки банка в виде процентов по графику платежей (за период по 21.08.2025) при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Вместе с тем, требование банка о взыскании указанных денежных средств суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование данного требования банк ссылается на положения п.3 Раздела III Общих условий договора, которым предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Предъявление банком требования о досрочном погашении задолженности изменило срок исполнения основного обязательства, сумма займа, а также иных платежей подлежала оплате не позднее 15.06.2020. Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что свои обязательства по кредитному договору с учетом нового графика ФИО2 исполнила досрочно, суд отклоняет.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой только за период фактического пользования заемщиком денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность как по основному долгу, так и по процентам за период фактического пользования кредитными средствами, погашена. Требование о взыскании процентов, которые заемщик обязан был платить по графику погашения задолженности, при условии, что заемные средства банку возвращены и проценты за период фактического пользования займом им также оплачены, противоречит положениям ст.809 ГК РФ, поскольку в таком случае проценты взыскиваются за период, когда пользование денежными средствами заемщиком не осуществляется.

Оплата заемщиком задолженности после выставления банком соответствующего требования, пусть и с нарушением установленного срока его исполнения, не свидетельствует о наличии у кредитора права дополнительно требовать взыскания процентов по графику погашения кредита за последующие периоды.

Суд учитывает, что убытки банка при досрочном истребовании кредита, представляющие собой, как указывает истец, сумму неполученных доходов - упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, подлежат доказыванию лицом, требующим соответствующей выплаты. Однако доказательств возникновения у кредитора убытков в связи с досрочным истребованием кредита, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах учитывая, что задолженность по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов в настоящее время погашена, а оснований для взыскания с ответчика процентов по графику, заявленных банком как убытки, суд не находит, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.М. Пестерева