78RS0002-01-2024-000124-30

г. Санкт-Петербург

2-4742/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03 октября 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.04.2023 года, просит взыскать ущерб в размере 129 853,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 797,00 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 29.04.2023 года в 12 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц пр. Тореза и пр. Энгельса произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ, г/н № под управлением ФИО1 и получившего механические повреждения автомобиля ШКОДА, г/н № под управлением ФИО2. В соответствии с постановлением 18810278230280274716 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

29.04.2023 года в 12 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пересечение улиц пр. Тореза и пр. Энгельса произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ, г/н № под управлением ФИО1 и получившего механические повреждения автомобиля ШКОДА, г/н № под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением 18810278230280274716 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ШКОДА, г/н № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, гражданская ответственность автомобиля ШЕВРОЛЕ, г/н № на момент ДТП застрахована не была, иного суду не представлено.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, что последним сделано не было.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен счет на оплату № от 14.08.2023 года, акт выполненных работ, согласно которым, в результате ДТП автомобиль ШКОДА, г/н № получил механические повреждения на общую сумму 129 853, 11 руб., в указанном размере страховое возмещение перечислено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № 70889 от 21.08.2023 года об оплате стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не застрахована, что не оспорено ответчиком равно как и сумма ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 129 853,11 руб., расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3 797,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в размере 129 853,11 руб., расходы по оплате госпошлины 3 797,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Григорьева

копия верна