Председательствующий по делу Дело № 33-2188/2023
судья Рушкулец В.А.
(№ дела в суде 1 инстанции 2-135/2023,
УИД 75RS0023-01-2022-006421-51)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Трифонова В.А.,
судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на незавершенный строительством частный жилой дом,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Черновского районного суда города Читы от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на недостроенный частный жилой дом, отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор № (ч) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>. <Дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В 2011 году на вышеназванном земельном участке было начато строительство дома, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 70%. В связи с расторжением брака <Дата> между истцом и ФИО1 (предыдущая фамилия – Недбай) Н.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды от <Дата>. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил истцу письмо от <Дата>, в котором сообщил, что в связи с изменениями, внесенными в статью 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от <Дата> будет действовать до <Дата>. После указанной даты истец договор аренды не заключал, поскольку строительство дома не было завершено, право собственности на него не оформлено. В настоящее время истец продолжает достраивать дом, и намерен выкупить ранее арендованный земельный участок, но для этого необходимо в судебном порядке признать право собственности истца на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке. С учетом изложенного, просил суд признать право собственности ФИО1, <Дата> года рождения, на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством частный дом, состоящий из двух этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.8-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.141-146).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, нарушающим права истца по следующим основаниям. Судом не учтено, что в соответствии с предписанием <данные изъяты> от <Дата> истцу указано на возможность в срок до <Дата> завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилой дом. Отмечает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Указывает на то, что государственная регистрация права на объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект. Согласно действующему законодательству упрощенный порядок регистрации собственности действует в отношении домов, возведенных на землях, выделенных под индивидуальное жилищное строительство. При этом необходимо представить правоустанавливающие документы на землю, декларацию или кадастровый паспорт (технический план) на недвижимое имущество, квитанцию на оплату государственной пошлины. Указанные документы истцом предоставлены. При этом, законодательство не требует оформления и предоставления документов и заключений компетентных органов, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушений прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. В процессе судебного разбирательства был урегулирован вопрос о праве пользования землей. Считает, что препятствий к признанию права собственности на возведенную постройку не имеется, все иные вопросы подлежат разрешению при вводе дома в эксплуатацию и признании его жилым (л.д.152).
<Дата> в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, мотивированное тем, что необходимость получения судебного решения по заявленным требованиям отпала, поскольку строительство жилого дома завершено, а ответчик подтвердил право аренды земельного участка у истца.
Истец ФИО1, ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Из содержания заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы следует, что необходимость получения судебного решения по заявленным требованиям о признании права собственности на недостроенный частный жилой дом у истца отпала, поскольку строительство дома уже завершено, а ответчик подтвердил право аренды земельного участка у истца. Таким образом, право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда города Читы от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством частный жилой дом.
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий: Трифонов В.А.
Судьи: Алёкминская Е.А.
Кардаш В.В.
Определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.