77RS0033-02-2022-017155-05

Дело № 2-7085/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд указанным с иском к ответчикам и просят взыскать с ответчика возмещение ущерба, причинённого заливом в размере 330 284,27 рублей, расходов на проведение оценки в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 502,84 руб. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес. 11.10.2021 г. и 09.11.2021 г. произошли заливы их квартиры. Согласно актам обследования, составленным комиссией управляющей компании причиной заливов является течь радиатора в вышерасположенной кв. 75, собственником которой является ответчик. Согласно представленного истцами заключения №22-02241-1 составленного ООО «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 330 284,27 руб. Добровольно ответчик ущерб не возмещает.

Истцы в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований возражал, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес по 1/3 доле каждый (л.д.24-26).

11.10.2021 г. и 09.11.2021 г. произошли заливы квартиры истцов, согласно актам обследования, составленным комиссией управляющей компании ГБУ «ЖИлищник района Тверской». В акте от 11.10.2021 г. установлено, что пострадала две комнаты, причиной заливов является течь радиатора в вышерасположенной кв. 75, собственником которой является ответчик (л.д.9, 23). В акте от 09.11.2021 г. указано, что пострадала одна комната, причины залива не установлены, предположительно – это разовый залив из вышерасположенной кв.№75, доступ в которую обеспечен не был (л.д.8).

Согласно представленного истцами заключения №22-02241-1 составленного ООО «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 330 284,27 руб. (л.д.27-52).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вина ответчика, как собственника жилого помещения из которого произошло залитие, подтверждается представленными материалами дела, иного источника поступления воды в квартиру истцов установлено не было, суд считает, что вред имуществу истцов причинен по вине ответчика и считает возможным взыскать с нее сумму причиненного ущерба в размере 330 284,27 руб. в пользу ответчиков в равных долях, иной оценки суду представлено не было, сторона ответчика сумму ущерба не оспаривала.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 рубля 84 копейки (л.д.10-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях сумму ущерба в размере 330 284 рубля 27 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 г.