УИД 03RS0003-01-2023-004209-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 23 мая 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6585/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 164109,91 рублей на срок 10 месяцев под 8,99% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
Задолженность по состоянию на 08.02.2023 года составляет 172723,91 рубля, из них 164109,91 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4511,26 рублей проценты за пользование кредитом, 4102,74 рублей штрафы и пени.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 168621,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572,42 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснил, что стал жертвой мошеннических действий третьих лиц, кредит не получал, товары на кредитные средства не приобретал, договор подписал под влиянием обмана в салоне-магазине МТС, признан потерпевшим по уголовному делу.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом из материалов дела установлено, что 16.03.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в размере 164109,91 рублей на срок 10 месяцев под 8,99% годовых (л.д.25-27).
До заключения кредитного договора, ответчик дал письменное согласие о заключении договора Комплексного банковского обслуживания, при заключении которого Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного телефона заемщика (л.д.24).
Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 164109,91 рублей перечислены на счет заемщика 17.03.2021 года, из них 148903,80 рубля - перечислено за приобретенные товары и услуги, 300 рублей - комиссионное вознаграждение за выбор даты платежа, 180 рублей – плата за СМС-пакет, 13826,11 рублей – плата за присоединение к программе страхования (л.д.19).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.
30.06.2021 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.20).
Задолженность по состоянию на 08.02.2023 года составляет 172723,91 рубля, из них 164109,91 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4511,26 рублей проценты за пользование кредитом, 4102,74 рублей штрафы и пени (л.д.18).
ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика пени и штрафы в размере 4102,74 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с получением кредита, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств того, что денежные средства ответчик не получал или же они получены им путем мошеннических действий со стороны других лиц, не представлено.
Факт возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении ответчика мошеннических действий правового значения по делу не имеет, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязанности по погашению задолженности по действующему кредитному договору.
Вступившего в законную силу приговора по изложенным ответчиком обстоятельствам суду не представлено.
Таким образом, именно на ответчике, как на стороне кредитного договора, лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4572,42 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2021 года за период с 15.04.2021 по 08.02.2023 в размере 168621,17 рубль, из них 164109,91 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4511,26 рублей проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4572,42 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.