Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 г.
Дело № 2-2360/2022
УИД 52RS0013-01-2022-002381-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 28 декабря 2022 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Гавриловой Е.В., ответчика ФИО2, старшего помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 7550 руб., компенсации морального вреда в размере 400000 руб., утраченного заработка в размере 138182 руб. 88 коп., судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …….г., виновным в совершении которого является ответчик, управлявший транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ……….., пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью. В результате полученных травм истец вынуждена была проходить длительное лечение, была лишена возможности трудиться, испытала физические и нравственные страдания.
В порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 изменены исковые требования, с учетом изменений иска просит взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от …… г., в размере 400000 руб. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. От иска в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба (расходов на лечение), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ……..г., в размере 7550 руб., утраченного заработка в сумме 138182 руб. ФИО1 отказалась.
Определением суда от 28 декабря 2022 г. отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба (расходов на лечение), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ………г., в размере 7550 руб., утраченного заработка в сумме 138182 руб. 88 коп. принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру и доверенности – адвокат Гаврилова Е.В. иск с учетом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержали.
Истец ФИО1 дала объяснения о том, что по пешеходному переходу она переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, от удара потеряла сознание. Ответчик подошел к ней, попытался переместить ее в автомобиль, однако человек, являвшийся очевидцем произошедшего, ему запретил, поэтому она осталась лежать на проезжей части. В течение десяти-пятнадцати минут прибыла бригада скорой помощи. Она не могла ступать на ногу, испытывала боль в ……. На носилках сотрудники бригады скорой помощи ее поместили в автомобиль бригады скорой помощи, доставили в приемный покой. Ответчик последовал в приемный покой. В приемном покое сделали снимки руки и ноги. Сначала ей сообщили о………., перелом лопатки не был обнаружен. У нее……….., но она отказалась от госпитализации. Ответчик отвез ее домой. До этого он ждал ее в больнице. Отец ответчика также приехал в больницу. Когда они приехали домой, у нее ………. На следующий день она поехала в больницу АО «ВМЗ», где ее направили на снимок, после чего сообщили о ……... Перелом лопатки не был обнаружен, но ей рекомендовали обратиться в больницу, выдали направление. Она обратилась к травматологу, показала снимки, после чего ей выдано направление на КТ. На следующий день она записалась на КТ в г. Муром. По результатам КТ выявлен ……... После получения снимков ее сразу направили на операцию, которая была назначена на ……. Она плохо перенесла наркоз, после операции могла……. Ночами она……. В стационаре она находилась с………, затем лечение продлили до……., прописали обезболивающие препараты. Бандаж был приобретен до операции. Дальнейшее лечение она проходила у хирурга АО «ВМЗ». Повреждена была……….. В течение двух месяцев она пользовалась бандажом, не снимая, как рекомендовал врач. Работы по дому она не могла выполнять, поэтому супруг и дети ей помогали. Она постоянно чувствовала….., у нее болели …….. В это время она была…….. О …….ей стало известно после операции …... Она испугалась за ………………………………………..После снятия бандажа в марте ей было выдано направление на гимнастику. Рука не разрабатывалась. Металлоконструкция …………... Затем ей сообщили о необходимости убрать металлоконструкцию. Она вновь испугалась за……………. Операция проходила в начале апреля в больнице АО «ВМЗ». Операция проводилась без наркоза с обезболиванием в течение двадцати минут. Затем она находилась три дня в стационаре. После удаления металлоконструкции……….. Она до настоящего времени испытывает боли в руке. До 27 апреля она находилась на больничном. Поскольку она была …….., она вынуждена была ……... Она с трудом передвигалась, в основном лежала. От ответчика не поступало никаких предложений о помощи. 27 декабря ответчик позвонил супругу истца, затем отвез его в больницу, но в стационар не заходил. По дороге в больницу супруг истца сообщил ответчику о необходимости приобретения бандажа, на что тот ничего не ответил. Его отец звонил, предлагал денежные средства, но сумма не была названа. Супруг истца за консультацией обратился к юристу, который сообщил, что обоснованный размер компенсации составляет от 300000 до 500000 руб. Он сообщил отцу ответчика об этом, но тот указал на завышенный размер такой компенсации. От ответчика никаких денежных средств не поступало. При рассмотрении дела об административном правонарушении он даже не поздоровался с истцом. Обосновывая величину денежной компенсации морального вреда, истец пояснила, что в результате полученных травм она не могла самостоятельно себя обслуживать, выполнять какие-либо работы по дому, гигиенические процедуры вынужден был проводить ей супруг, который вынужден был заниматься всеми бытовыми вопросами. Также она переживала перед каждым УЗИ за ……. Произошедшее вызвало у нее шок. Она испытывала очень сильные боли, по ночам вынуждена была вставать по несколько раз. В течение четырех месяцев она вынуждена была спать на спине. Она очень тяжело перенесла наркоз после первой операции, а после второй операции вынуждена была отказаться от обезболивающих препаратов. Ей было тяжело ……... Один осколок врачи не смогли удалить, поскольку он находится очень глубоко, а болт от металлоконструкции остался в …….
Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что он двигался на желтый цвет светофора, начал торможение. Истец переходила дорогу. Он думал, что они разъедутся. После удара истец на десять минут потеряла сознание. У него в автомобиле находилась подушка, которую он положил под голову истцу, когда она лежала на проезжей части. Сразу были вызваны специальные службы. Истца доставили в приемный покой, затем он отвез ее домой. Утром ему позвонил супруг истца, попросил отвезти их в больницу. Ответчик предложил помощь. Поскольку рентгеновский снимок не мог не показать перелом, полагает, что истец могла упасть после дорожно-транспортного происшествия и …….. После дорожно-транспортного происшествия истец жаловалась на ……….. Ответчик интересовался у него, в какой она палате, на что тот ответил, что все вопросы необходимо решать через него. Поэтому в дальнейшем вопросы о компенсации решались только через супруга истца. Впервые о компенсации вопрос решался 26 декабря. Супруг истца сообщил, что ему необходимо посоветоваться, чтобы назвать величину компенсации. Затем аналогичный разговор состоялся только в марте. Сам ответчик не инициировал решение вопроса о выплате компенсации. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. К моменту совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортными средствами в течение одного года, надеялся, что столкновения не произойдет. Сожалеет о произошедшем. В судебном заседании ФИО3 принес извинения ФИО1
Участвующий в деле прокурор – старший помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области Митрофанова Е.А. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пунктов 12, 14, 15, 18, 21, 25, 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что …….. г. в 10 час. 48 мин. по адресу: <...> с участием транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак……….., под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1
Как следует из протокола ……….об административном правонарушении от ………. г., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак ………., проехал на запрещающий сигнал пешеходного светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен врез здоровью средней степени тяжести.
Постановлением номер УИН ……… по делу об административном правонарушении от …….. г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Определением ……….. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ……….. г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро СМЭ» № ……. от ………..г. согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеются оскольчатый перелом правой лопатки со смещением, отрыв верхнего угла правой лопатки, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения со смещением, закрытый перелом ногтевой фаланги правой кисти без смещения, сотрясение головного мозга, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения переломов – удар, сдавление, изгиб, сотрясения головного мозга – удар, учитывая дату обращения за первой медицинской помощью, не исключена возможность их образования ………г. и в результате дорожно-транспортного происшествия, от удара выступающими частями автомобиля при наезде, с последующим падением пострадавшей и ударом (ударами) о тупой предмет (поверхность). Указанные повреждения в совокупности причиняют в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «…………….» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Также у ФИО1 имеется ……….., данное состояние отношения к вышеуказанным повреждениям не имеет.
Постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности – транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак…………., владельцем которого является ФИО2 подтвержден с достоверностью исследованными доказательствами, вследствие чего за истцом должно быть признано право на компенсацию морального вреда.
Разрешая вопрос о величине денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Из представленной в дело медицинской документации, а также заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро СМЭ» № ….. от …….г. следует, что ………г. ФИО1 была доставлена в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», от госпитализации отказалась. ……..г. с жалобами на …………………она была доставлена в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», госпитализирована. В период госпитализации истцу проведена операция –………………………………….
С ……………г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», выписана на амбулаторное лечение, ей рекомендовано ……………………..До ……. г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ».
В период с ………….г. ФИО4 находилась на лечении в МСЧ АО «ВМЗ», из них с ………..г. – на стационарном лечении, в период которого ей проведена операция по………………..
Исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что ФИО1 в результате полученных травм испытала физическую боль.
Как она пояснила в судебном заседании, степень физической боли она оценивает как сильную и очень сильную.
Суд учитывает, что ввиду беременности истец вынуждена была отказаться от приема обезболивающих препаратов, а также то, что вследствие полученных травм и проведенного первичного оперативного лечения истцу проведена вторая операция по удалению установленных металлоконструкций, в результате чего она также испытала физическую боль и вынуждена была отказаться от приема обезболивающих препаратов.
Также суд учитывает, что в результате полученных травм истец испытала нравственные страдания, связанные с лишением и ограничением возможности трудиться, выполнять работу по дому, самостоятельно обслуживать себя и выполнять гигиенические процедуры, страхом, связанным с возможным прерыванием беременности.
Оценивая допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения, приведшие к причинению вреда здоровью истца, форму вины ответчика, который проезжая на запрещающий сигнал светофора, самонадеянно полагал, что он не произведет столкновения с переходящим на разрешающий сигнал светофора проезжую часть переходом, непринятие ответчиком мер к снижению и исключению вреда, дальнейшее поведение ответчика, выразившееся только в доставлении истца в лечебное учреждение и непринятии активных мер к заглаживанию причиненного вреда, принимая во внимание среднюю степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, длительность последовавшего причинению такого вреда лечения, характер и множественность причиненных истцу телесных повреждений, необходимость как амбулаторного, так и стационарного лечения, продолжительность утраты возможности ведения прежнего образа жизни, степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, о которых она дала объяснения в судебном заседании, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей, как то: ее возраст (38 лет), предшествовавшее состояние здоровья, состояние беременности на время получения вреда здоровью, профессию и род занятий потерпевшей, ее семейное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 должен быть определен в сумме 300000 руб.
Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя.
В подтверждение факта несения указанных расходов истец представила суду квитанцию № ……….. от ………..г. на оплату 5000 руб. в счет составления искового заявления в Выксунский городской суд о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, квитанция № ……… от …….. г. на оплату 14000 руб. в счет представительства в Выксунском городском суде по делу по иску к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, квитанция № ……… от ………..г. об оплате 7000 руб. в счет представительства в Выксунском городском суде по делу № 2-2360/2022 по иску к ФИО2
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание разъяснения пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом соответствующих возражений со стороны ответчика, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу за счет ответчика не подлежат ввиду чрезмерности.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ………..) в пользу ФИО1 (паспорт ……..) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 320000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья - Н.Г. Бажина