Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО4

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8 ФИО3 о признании недействительном договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительном договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № регион. Просила суд обязать <адрес> отменить регистрацию транспортного средства заФИО3 и поставить транспортное средство на учет на имя ФИО1

В обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ. от её имени неустановленным лицом указанный автомобиль продан ФИО2Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., данный договор купли-продажи автомобиля ФИО2 признан недействительным, ничтожным.По сведениям карточки учета транспортных средств, ФИО2 продал автомобиль ФИО3, за которой он в настоящее время зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что по имеющимся у него сведениям ФИО2 и ФИО3 являются родственниками, на момент заключения между ними договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляла более одного миллиона рублей.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения исковой стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГПК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из содержания абз.2 п.78постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п.7, 8постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст.10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № регион.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от её имени указанный автомобиль неустановленным лицом продан ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., данный договор купли-продажи автомобиля ФИО2 признан недействительным. Судом в решении установлено, что договор купли-продажи автомобиля ФИО2 истцом не подписывался, денежных средств за автомобиль она не получала, полномочий на реализацию автомобиля никому не передавала.

По настоящему делу, судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанный автомобиль ФИО2 продан ФИО3 за № руб.В настоящее время, факт реализации автомобиля расследуется в уголовном порядке, автомобиль передан на ответственное хранение истцу, в регистрационных данных на автомобиль, его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ. значиться ФИО3

По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставив решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, истец подтвердилаотсутствие у неё воли на выбытие транспортного средства из её владения.

Кроме того, исходя из отсутствия доказательств обратного, суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 по заключениюдоговора купли-продажи автомобиля через 5 дней после его приобретения ФИО2 с указанием продажной цены в сумме № руб., то есть с существенным занижением рыночной стоимоститранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска,является злоупотреблением ответчиками своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае истцу, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заключенный ответчиками договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, что влечет последствия, установленные ст.167ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что государственный учет транспортного средства в <адрес> (<адрес>) произведен на имя ФИО3 в результате неправомерных действий ответчиков, в целях устранения последствий ничтожной сделки, суд находит необходимым обязать орган регистрации транспортных средств внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, исключив сведения о ФИО3, как о владельце транспортного средства, указав в качестве владельца транспортного средства истца.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № регион, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО10, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительной сделки: обязать <адрес> (<адрес>) внести изменения в регистрационные данные транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № регион, исключив сведения о ФИО9 ФИО3, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ., как о владельце транспортного средства, указав в качестве владельца транспортного средства ФИО1, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО11