Решение по делу № 2-10198/2022 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт 8006 №, к ООО «Феникс» <обезличено> о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

УИД 03RS0005-01-2022-007975-83

дело № 2-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к ООО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 95 566,68 ? в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-231020/1523.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено в счет погашения долга 11 058,62 руб. В результате задолженность ответчика перед истцом составляет 84 508,06 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 508,06 руб., которая состоит из: 68 421,00 руб. — основной долг, 6 192,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 894.63 руб. - штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 735,24 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Феникс» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование встречного иска, что ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 508, 06 рублей, а именно: по основному долгу - 68 421, 00 рублей, по процентам - 6 192, 43 рубля, по штрафу - 9 894, 63 рубля, а также по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 735, 24 рубля. Кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» заключен ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, однако ФИО1 данный договор не заключала, что подтверждается расхождением данных ФИО1 с данными, указанными в договоре и приложенными к нему документами, в частности паспортом. Так, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ адрес заемщика указан: город Уфа, <адрес>, однако по данному адресу заемщика никогда не была зарегистрирована и не проживала. Согласно, паспорта заемщика (страница 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована и проживала по адресу: город Уфа, <адрес>, корпус 4, <адрес>. Паспорт, который имеется у ФИО1 в настоящее время так же был документом удостоверяющим личность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 вышеуказанный кредитный договор не заключала, соответственно денежные средства в кредит не получала, ни наличными, ни на приобретение какого-либо товара, ни на оплату каких-либо услуг, из чего следует, что заявленную сумму в исковом заявлении с процентами и штрафами возвращать не обязана, так же соответственно не обязана возвращать ответчику расходы по уплате им государственной пошлины. До подачи искового заявления ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа РБ, которое удовлетворено и на основании которого с ФИО1 взыскано 11 902, 37 рублей, о чем также указано в первоначальном иске. В последующем вышеуказанный судебный приказ отменен, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно внесла сумму платежа в размере 11 058, 62 руб., однако доказательств этого в материалах дела не имеется, т.к. данный факт не имеет места.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 11 902, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 0000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь чт. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО2, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 95 566,68 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора срок кредита составляет 12 месяцев, возвращается путем внесения ежемесячных платежей. Согласно, выписки по счету заемщик платежи в счет погашения кредита не вносил. Таким образом банк узнал о нарушении права с даты когда заемщиком не был внесен первый ежемесячный платеж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать. Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявленная к взысканию во встречном иске сумма 11902,37 руб., была удержана с ФИО1 в период действия судебного приказа, в порядке его исполнения в ходе исполнительного производства. Вместе с тем, о повороте исполнения по судебному приказу должник не заявлял, таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно – обращение к взыскателю в порядке искового производства о взыскании денежных средств вместо обращения к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа. Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку права ФИО1 как заемщика со стороны ООО «Феникс» ничем не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к ООО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина