УИД 57RS0(номер обезличен)-19
производство №-2-2951/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город ФИО3
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
с участием: прокурора Верижниковой Е.В., ответчика Аль-Хаджа Р.С.М., представителя ответчиков ФИО13, представителя третьего лица УВМ УМВД России по Орловской области ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) города ФИО3 в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 ФИО6 Мохаммеду о признании брака недействительным,
установил:
прокурор (адрес обезличен) города ФИО3, действующий в интересах Российской Федерации (далее – истец), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Р.С.М., заявив требования о признании брака недействительным.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой (адрес обезличен) г. ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что (дата обезличена) между гражданкой Российской Федерации ФИО33 Н.А. и гражданином Республики Йемен ФИО2 Р.С.М. заключен брак без намерения создать семью, государственная регистрация брака произведена Территориальным отделом ФИО3 г. ФИО3. Указанные граждане вместе не проживали, не вели совместное хозяйство, не поддерживали супружеских отношений. В ходе опроса ФИО28 пояснила, что брак был заключен фиктивно, с целью постановки на миграционный учет и получения гражданства ФИО2 Р.С.М. По изложенным основаниям истец просил суд признать недействительным заключенный (дата обезличена) брак между гражданкой Российской Федерации ФИО33 Н.А. и гражданином Республики Йемен ФИО2 Р.С.М., аннулировать запись акта о заключении брака.
Судом при разрешении спора к участию в деле, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УВМ УМВД России по Орловской области).
В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) г. ФИО3 Верижникова Е.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 Р.С.М., а также его представитель и представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные прокурором требования не признали, указав, что брак был зарегистрирован ответчиками после длительных близких отношений. ФИО2 Р.С.М. и ФИО28 встречались, потом стали проживать совместно. В дальнейшем ответчики вступили в брак, у них была свадьба, на которой присутствовали свидетели. Отношения Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1 нашли свое отражение в социальных сетях, где были размещены их совместные фотографии, переписка. Объяснения сотрудниками полиции и ФСБ были получены у Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1 с нарушением закона, в период, когда ФИО28 и ФИО2 Р.С.М. поссорились и ФИО28 временно проживала у предыдущего сожителя. Также ФИО2 Р.С.М. пояснял, что свои объяснения он давал вынужденно, в период поста и эмоционального истощения, под давлением сотрудника ФСБ. Кроме того, ответчик пояснил, что в конце опроса просто подписал чистые листы бумаги, так как ему было доведено сотрудником ФСБ, что так положено.
Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суде ответчик ФИО28 поясняла, что брак их с Аль-Хаджем Р.С.М. является действительным. Они познакомились, встречались, проживали вместе, вступили в брак. Объяснения сотрудникам полиции и ФСБ она давала находясь в состоянии алкогольного опьянения. В тот период они поссорились с Аль-Хаджем Р.С.М. и она ушла проживать к предыдущему сожителю Свидетель №3, где ее опрашивали и где она прожила примерно два месяца. Давая объяснения она из чувства обиды заявляла о фиктивности брака. Потом они с Аль-Хаджем Р.С.М. помирились и снова проживают вместе.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Орловской области ФИО14 в судебном заседании заявленные прокурором требования полагала обоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Орловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о разрешении спора в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав
Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (пункт 1 статьи 12 СК РФ).
На основании пункта 1 статьи 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Согласно пункту 2 статьи 27 СК РФ, признание брака недействительным производится судом.
Требовать признания брака недействительным, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 СК РФ вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
Таким образом, действующее законодательство признает фиктивным брак, заключаемый не на основании намерения супругов или одного из них создать семью, а лишь с целью воспользоваться вытекающими из брака правами и льготами имущественного и иного характера.
В тоже время, суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (пункт 3 статьи 29 СК РФ).
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между гражданкой Российской Федерации ФИО33 Н.А., (дата обезличена) рождения, и гражданином Республики Йемен Аль-Хаджем Р.С.М., (дата обезличена) рождения, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен), место государственной регистрации – Территориальный отдел ФИО3 г. ФИО3 Орловской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД (номер обезличен).
Заявленные требования мотивированы прокурором объяснениями ответчиков ФИО1, и Аль-Хаджем Р.С.М., а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в рамках проверки материала, поступившего из УВМ УМВД по Орловской области.
Из пояснений ФИО1, данных (дата обезличена) оперуполномоченному отдела полиции (номер обезличен) Свидетель №2 в ходе проверки следует, что она длительное время проживает по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен) сыном ФИО15 С Аль-Хаджем Р.С.М. она заключила брак (дата обезличена), однако, данный брак являлся фиктивным, так как он был заключен по просьбе Аль-Хаджа Р.С.М. С Аль-Хаджем Р.С.М. они никогда не вели совместного хозяйства, а на брак она решилась по его просьбе, так как он хочет жить в России и получить гражданство РФ. Ей его стало жалко, поэтому она согласилась. ФИО2 Р.С.М. по адресу: <...> (адрес обезличен) никогда не проживал, был зарегистрирован там у ее подруги Свидетель №1 по ее (ФИО33) просьбе, зная, что он там проживать не будет.
Давая (дата обезличена) пояснения сотруднику УФСБ по Орловской области Свидетель №4 ФИО28, находившаяся по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен), поясняла, что заключила брак с Аль-Хаджем Р.С.М. по просьбе его соотечественника Аль-ФИО16А., без цели создания семьи, для последующего получения Аль-Хаджем Р.С.М. гражданства РФ. Познакомилась она с Аль-Хаджем Р.С.М. и Аль-ФИО16А. в кафе «Фараон», где работал Аль-ФИО16А. Совместный быт и хозяйство с Аль-Хаджем Р.С.М. она никогда не вела, вместе не проживала, ничего общего с ним не имеет. По адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен) проживает с сожителем Свидетель №3 и несовершеннолетним сыном ФИО15 В качестве благодарности за фиктивный брак ФИО2 Р.С.М. периодически помогает ей, перечисляет от 1000 до 5000 рублей, покупает продукты.
Также ей известно, что по просьбе Аль-ФИО16А. в целях получения временного разрешения на проживание в России ее подруга Свидетель №1 заключила фиктивный брак с гражданином Йемена ФИО18А.
(дата обезличена) ФИО2 Р.С.М. при даче объяснений сотруднику УФСБ по Орловской области Свидетель №4 пояснял, что является гражданином Йеменской Республики, студентом 3 курса ФГБОУ ВО «ОГУ им. ФИО17». (дата обезличена) вступил в брак с ФИО1 для получения разрешения на временное проживание в РФ без цели создания семьи. Из его пояснений следует, что с ФИО1 они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В качестве благодарности он помогал ей материально, переводя от 1000 до 5000 рублей. Схему легализации в Орловской области он узнал от своего соотечественника Аль-ФИО16А., бывшего работодателя в кафе «Фараон», который в дальнейшем помог ему с поиском фиктивной супруги и оформлением необходимых документов. За это он уплатил Аль-ФИО16А. 50000 рублей, часть которых, со слов последнего, были потрачены на взятки. В отношении Аль-ФИО16А. ему известно, что он проживает на территории Орловской области около пяти лет, имеет авторитет среди членов йеменского землячества в связи с помощью в легализации на территории РФ. Указывает, что по рекомендации Аль-ФИО16А. он создал в телефоне несколько фотографий с ФИО1, а также периодически осуществлял переписку в интернет-мессенджерах для предъявления в случае необходимости сотрудникам правоохранительных органов. Аналогичным образом, с помощью Аль-ФИО16А., получил разрешение на временное проживание с перспективой вида на жительство и гражданин Йемена ФИО18А.
Свидетель Свидетель №3, давая объяснения сотруднику УФСБ по Орловской области Свидетель №4 (дата обезличена) указывал, что является сожителем ФИО1 и с 2014 г. проживает с ней совместно по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен), воспитывают несовершеннолетнего сына ФИО19 В отношении брака с Аль-Хаджем Р.С.М. ему известно, что данный брак фиктивный и был заключен без цели создания семьи по просьбе Аль-Хаджа Р.С.М. для получения им разрешения на проживание в России. За оказание такой услуги ФИО2 Р.С.М. периодически помогает их семье деньгами (от 1000 до 5000 рублей) и покупает продукты. ФИО28 никогда с Аль-Хаджем Р.С.М. не проживала, совместного быта и хозяйства не вела.
Свидетель Свидетель №1 давая в рамках проверки объяснения оперуполномоченному отдела полиции (номер обезличен) Свидетель №2 указала, что проживает по адресу: <...> (адрес обезличен) знает Аль-Хаджа Р.С.М., поскольку ранее общалась с его супругой ФИО1 После регистрации их брака осенью 2020 ФИО2 Р.С.М. по адресу: <...> (адрес обезличен) никогда не проживал. ФИО28 после свадьбы проживала в течение одного года, потом переехала и где живет в настоящее время ей неизвестно.
Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи, составленных по месту жительства ФИО1 по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен), составленных специалистами по социальной работе отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних бюджетного учреждения Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения (адрес обезличен) г. ФИО3» ФИО20 (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) в указанной квартире, занимаемой ФИО1 по договору найма, она проживает с сыном ФИО15
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором иска, считая установленным, что оспариваемый прокурором брак, заключенный между Аль-Хаджем Р.С.М. и ФИО1 не имел для стороны ответчиков цели создания семьи, а был заключен исключительно для получения Аль-Хаджем Р.С.М. разрешения на временное проживание с перспективой вида на жительство в Российской Федерации.
В данном случае, судом учитывается, что действия ответчиков Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1 по заключению брака, с целью получения Аль-Хаджем Р.С.М. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, помимо самой процедуры регистрации брака, были направлены на создание видимости фактических брачных отношений, что включало в себя формирование доказательств на протяжении определенного периода времени в виде: устройства свадебного ужина, фотографий, размещаемых в социальных сетях, переписки, фиксировавшейся в онлайн-мессенджерах, перечисления денежных средств со счета Аль-Хаджа Р.С.М. на счет ФИО1, привлечения свидетелей.
Суд считает, что показания ответчиков Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 данные ими при проведении проверки являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности.
Как следует из показаний сторон и свидетелей, квартира, расположенная по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен) является жилищем Свидетель №3
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 пояснил, что расстался с ФИО1 в 2019 г. и в дальнейшем каждый из них жил своей жизнью. Указывал, что у ФИО1 была ссора с Аль-Хаджем Р.С.М. и она приходила к нему. Однако, пояснить когда и как долго она прожила у него Свидетель №3 не смог, утверждая, что 2022 г. этого не было. Аль-Хаджа Р.С.М. он знает, как человека, с которым ФИО28 расписана. Раньше он редко приходил, в настоящее время приходит часто, они общаются. При этом, свидетель пояснил, что ФИО28 до ближайшего времени неоднократно приходила к нему, они распивали спиртное и вступали в половую связь. Указывает, что давал показания сотруднику ФСБ после работы, когда был уставшим.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО20 показала суду, что семья ФИО1 находится на контроле центра социального обслуживания населения, как неблагополучная. Свидетель неоднократно выходила по месту жительства ФИО1 (г. ФИО3, ул. (адрес обезличен)) для проверки жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО19 и при таких посещениях жилья ФИО15 никого кроме нее не видела.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО21, пояснившая суду, что являясь сотрудником центра социального обслуживания населения она приходила по месту жительства ФИО1 по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен). В первый раз она была там (дата обезличена), ФИО28 находилась там с ребенком. ФИО28 поясняла, что живут там только они с ребенком. В прихожей висела мужская куртка с биркой «Свидетель №3», на что ФИО28 сказала, что ее брата.
Свидетели ФИО22, ФИО23Т. и ФИО24 пояснили суду, что знают Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО28 длительное время. Знают, что они встречались, жили вместе и вступили в брак. О фиктивности брака данным свидетелям ничего не известно.
Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что знает Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО28 около трех лет. Она ранее общалась с Аль-Хаджем Р.С.М., но про его семью она не знает. Она знает, что ФИО2 Р.С.М. и ФИО28 встречались, однако, о свадьбе ей не было известно. Спустя примерно месяц после свадьбы она узнала от Аль-ФИО16А., что брак Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1 является фиктивным.
Как следует из показаний свидетеля ФИО25, он знаком с Аль-Хаджем Р.С.М. с 2019 г., а с ФИО1 познакомились на их свадьбе. Они вступили в брак и позднее он приходил к ним в гости на квартиру на ул. (адрес обезличен). Там же был и ребенок ФИО1 ФИО8. ФИО2 Р.С.М. и ФИО28 жили одной семьей, отношения у них были нормальные.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что является приятелем Аль-Хаджа Р.С.М. ФИО2 Р.С.М. снимает квартиру на ул. (адрес обезличен), где свидетель бывал много раз. Он был на свадьбе Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1, где были из общие друзья. Ответчики проживают вместе более года, возможно более двух лет.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО22, ФИО23Т., ФИО24, ФИО25 и ФИО27, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о действительности брака ответчиков, так как видимость брачных отношений, по мнению суда, создавалась Аль-Хаджем Р.С.М. и ФИО1 и для данных свидетелей в том числе. Кроме того, указанные показания свидетелей опровергаются показаниями самих Аль-Хаджа Р.С.М. и ФИО1, данными при проведении проверки фиктивности брака на основании информации УВМ УМВД России по Орловской области.
Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что давая показания сотрудникам полиции и ФСБ России она находилась в состоянии алкогольного опьянения, судом не принимается, так как ее показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ФИО28 при даче показаний была трезвой, хотя и несколько напуганной. Она сотрудничала с полицией, при этом, по ее желанию она давала показания не в квартире по адресу: г. ФИО3, ул. (адрес обезличен), а на улице.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником ФСБ и проводил проверку по материалу, поступившему из УВМ УМВД России по Орловской области. Он опрашивал Аль-Хаджа Р.С.М., ФИО28 и Свидетель №3 Опрос был произведен в соответствии с законом, принуждение к опрашиваемым с его стороны не применялось. Протокол опроса Аль-Хаджа Р.С.М. был составлен на месте, ответчик подписал его. Помнит, что ФИО28 опрашивалась в квартире Свидетель №3, она только проснулась и была трезва.
Принимая во внимание и оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора (адрес обезличен) г. ФИО3 и признании брака, заключенного (дата обезличена) между ответчиками ФИО1 и ФИО2 Р.С.М. недействительным, с аннулированием акта о заключении брака.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора (адрес обезличен) города ФИО3 в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт 5408 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ОУФМС России по Орловской области в (адрес обезличен) г. ФИО3) и Аль-Хаджу ФИО6 Мохаммеду (паспорт гражданина Йеменской Республики (номер обезличен), выдан (дата обезличена)) о признании брака недействительным – удовлетворить.
Признать брак, заключенный (дата обезличена) между гражданкой Российской Федерации ФИО33 ФИО5, (дата обезличена) года рождения и гражданином Йеменской Республики Аль-Хаджем ФИО6 Мохаммедом, (дата обезличена) года рождения, недействительным.
Аннулировать запись акта о заключении брака (номер обезличен), составленную (дата обезличена) Территориальным отделом записи актов гражданского состояния города Орла Управления записи актов гражданского состояния Орловской области.
Копию решения в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Территориальный отдел записи актов гражданского состояния города Орла Управления записи актов гражданского состояния Орловской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Судья: