Дело № 745/2025

УИД 50RS0035-01-2024-014918-92

Решение в окончательной форме 27.01.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ», в котором просит:

- обязать в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить истцу некачественный товар - сумку GUESS из натуральной кожи на аналогичную без дефектов;

- взыскать неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара – сумки GUESS из натуральной кожи с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть по 557,94 рублей в день;

- обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно предоставить истцу во временное пользование на период замены товара - сумки GUESS из натуральной кожи, аналогичный товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет;

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара, товар обладающего теми же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть по 557,94 рублей в день;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- взыскать с ответчика в случае не исполнения решения суда в части обязывающей заменить товар и предоставить на период замены товара товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения по 2 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» приобрела сумку GUESS из натуральной кожи стоимостью 55 794 рублей. При получении сумки в пункте выдачи товаров ДД.ММ.ГГГГ обнаружила брак в виде пореза. В адрес ООО «РВБ» направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества сумки GUESS на сумку надлежащего качества без дефектов. Ответ на претензию не получила, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном сайте интернет-магазина Вайлдберриз ФИО1 приобрела сумку GUESS из натуральной кожи стоимостью 55 794 рублей (л.д.15,16).

При получении сумки в пункте выдачи товаров ДД.ММ.ГГГГ обнаружен брак в виде пореза. В тот же день, товар возвращен продавцу (л.д.13).

В последствие, при обращении в чат «поддержка» заявила требования о замене товара на аналогичный товар (л.д.10).

В ответ на обращение получила информацию о продавце товара, а также информацию о том, что требования о возврате товара приняты продавцом, после потепления товара на склад, будет решен вопрос о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВБ» направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества сумки GUESS на сумку надлежащего качества без дефектов и требования о предоставлении на время замены некачественного товара аналогичной сумки (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно представленной истцом переписки с продавцом, первоначально истец реализовала свое право отказаться от товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной стоимости товара. Продавцом товар принят к возврату и приято решение о возврате денежных средств.

Таким образом, права истца, как потребителя не нарушены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заменить некачественный товар и предоставить подменный товар на время замены товара.

Учитывая, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Т.Н. Самаркина