РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере 278 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 349 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 278 300 руб. в адрес ПАО «СК Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ №, ущерб в сумме 278 300 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, и собственника автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 части 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
Как следует из административного материала №, водитель ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Определением, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № Роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована, в круг лиц, допущенных к управлению, по полису ХХХ № ООО Страховая компания «Гелиос» ответчик не включен.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
ООО Страховая компания «Гелиос» по данному случаю произвела выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 278 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.
В связи с доводами, направленными на оспаривание размера страховой выплаты, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7
Согласно заключению эксперта №, экспертом установлен перечень повреждений автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****: дверь багажника, накладки двери багажника, обивка двери багажника, фонарь задний левый, бампер задний, молдинг заднего бампера, фонарь заднего хода, светоотражатель задний левый, светоотражатель задний правый, накладка боковины задней правой, щиток задка (внешний элемент), щиток задка (внутренний элемент), накладка щитка задка, обивка багажного отделения левая, обивка багажного отделения правая, ящик багажного отделения правый, накладка центрального багажного отделения, ниша запасного колеса, лонжерон задний правый.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** в соответствии с положениями Банка России от **/**/**** №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 493 300 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** в соответствии с положениями Банка России от **/**/**** №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей составляет 275 200 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.
Экспертом по судебному заключению установлен размер ущерба в сумме 275 200 рублей, страховой компанией произведена выплата в сумме 278 300 рублей, разница составляет 3 100 рублей, что входит в предел 10 процентов погрешности, соответственно взысканию подлежит вся сумму, заявленная страховой компанией.
Учитывая, что ответчик является причинителем вреда, на момент ДТП не был допущен к управлению ТС, то требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 278 300 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца ООО Страховая компания «Гелиос» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 349 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 278 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 349 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текс решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина