Дело № 2-2359/2023

УИД23RS0020-01-2022-003469

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будко Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика – АО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт» по доверенности Рева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Нэск Тимашевскэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Нэск Тимашевскэнергосбыт» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что истица является потребителем электрической энергии и между ней и АО «НЭСК» - поставщиком электроэнергии заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ,,. С января 2022 г. истица исправно вносила платежи за электроэнернию по квитанциям, высылаемым ей на почту. Оплата электроэнергии производилась через приложение Сбербанк-онлайн, ею ежемесячно передавались показания счетчика. Вместе с тем, в квитанции за январь указано о переплате за электроэнергию в сумме 1797 руб., за февраль указана переплата 52,83 руб. В квитанции за март сумма подлежащая оплате указана 1060,62 руб., которая была оплачена в день получения, что подтверждено чеком Сбербанк-онлайн. В квитанции за апрель указана сумма к уплате – 2374,52 руб., в квитанции за май указано о переплате в сумме 704,41 руб. Суммы подлежащие уплате по квитанциям за июнь в размере 1090,26 руб., за июль -1948,89 руб., август- 1512,41 руб. истицей уплачены в полном объеме. Вместе с тем, в сентябре истице поступила квитанция с завышенной суммой оплаты за электроэнергию – 5576,73 руб., тогда как по ее расчетам к оплате подлежала сумма 2547,70 руб. Истица обратилась в НЭСК, где кассир пояснила, что указанную задолженность необходимо оплатить 24 числа месяца и передать показания счетчика. Несмотря на это истица внесла оплату за электроэнергию 05.10.2022 г. на сумму, рассчитанную ею лично. При этом она была намерена оплатить задолженность в следующем месяце, как ей было предложено сотрудником предприятия ответчика. Следующая квитанция поступила на почту истицы 1 ноября, она намеревалась оплатить 24 числа месяца, как ей было разъяснено, но 15 ноября в 09-00 час. без предупреждения дом истицы отключили от электроэнергии. При обращении по данному факту в НЭСК истице было разъяснено, что отключение электроэнергии произошло по причине задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 3028,7 руб. СМС- сообщение с предупреждением о возможности отключения электроэнергии за неуплату, направленное на номер ее телефона, она прочитала в кабинете начальника НЭСК. Поскольку в доме истицы проживают несовершеннолетние дети, она вынуждена была оплатить задолженность за электроэнергию в сумме 4638,59 руб., а также 3000 руб. в счет оплаты стоимости подключения электроэнергии. Для истицы указанные суммы являются значительными, поскольку на ее иждивении находится сын студент, проходящий обучение в ,,. Кроме того, в ее доме проживают несовершеннолетние дети- ,,. Отопительный котел, установленный в ее доме работает от электроэнергии, а в период отключения ее дома от электроэнергии погода на улице была холодная. Истица обратилась в суд с иском и просила суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в домовладение, по адресу: ,,. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также сумму за подключение электроэнергии в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, суду представила квитанции об оплате электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рева Е.А. возражал против удовлетворения заявленного иска, сославшись на то, что задолженность по лицевому счету ФИО1 образовалась в связи с непредставлением, либо несвоевременным предоставлением показаний расчетного прибора учета. По причине образования задолженности по состоянию на 01.11.2022 в размере 3028 руб.73 коп. филиал АО «НЭСК» в соответствии с действующим законодательством был вынужден инициировать процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. СМС- уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было направлено и доставлено ФИО1 14.10.2022 в 14 часов 05 минут, факт получения СМС-уведомления ФИО1 лично подтверждает в тексте своего искового заявления. Потребитель был извещен о задолженности посредствам СМС-уведомления в связи с тем, что между истцом и ответчиком 24.11.2020 было заключено соглашение. В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме в указанный в уведомлении срок не поступила, 15.11.2022 АО «НЭСК» приостановило предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению. 15.11.2022 задолженность за потребленную электроэнергию и расходы по введению приостановления оплачены потребителем в полном объеме, в связи с чем АО «НЭСК» направлена заявка в АО «НЭСК-электросети» филиал «Кореновскэлектросеть» на возобновление режима энергоснабжения объекта. 15.11.2022 г. согласно акта АО «НЭСК-электросети» режим энергопотребления возобновлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

АО "НЭСК «Тимашевскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом ФИО1 по ,, в ,,. Между ФИО1 и АО "НЭСК» заключен договор энергоснабжения жилого помещения и открыт лицевой счет ,,,.

Согласно представленной выписке АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» от 15.12.2022 г. из лицевого счета ,,, задолженность ФИО1 по оплате за электроэнергию образовалась в октябре 2022 г.: начислено к оплате долг за октябрь 5576,73 руб., за потребленную электроэнергию начислено 1609,86 руб. ФИО1 оплачено из указанной суммы 2548 руб. По состоянию на ноябрь 2022 года задолженность ФИО1 по оплате за электрическую энергию составила 4638, 59 руб.

14.10.2022 г. ответчиком в адрес истца направлено смс-уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с задолженностью за потребленную энергию -4638,59 руб.

Согласно акту о введении ограничения режима электропотребления 15 ноября 2022 г. было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии дома по ул. по ,, в ,,.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Вместе с тем, в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи.

Судом установлено, что истец как потребитель электроэнергии ежемесячно оплачивал стоимость услуг, а задолженность у истца образовалась за сентябрь 2022 года в размере 5576,73 руб., которая была выставлена к оплате в октябре 2022 года вместе с суммой потребленной электроэнергии, которая истцом была оплачена частично в размере 2548 руб. Истец, увидев задолженность за октябрь 2022 года, обращалась в НЭСК по вопросу начисления задолженности, где кассир пояснила, что указанную задолженность необходимо оплатить 24 числа месяца и передать следующие показания счетчика. В связи с чем истцом была внесена оплата за электроэнергию 05.10.2022 г. на сумму 2548 руб., рассчитанную ею лично. Оставшаяся задолженность в размере 4638,59 руб. послужила основанием для приостановления подачи электроэнергии АО НЭСК.

Между тем, на момент приостановления подачи электроэнергии, то есть на 15.11.2022, в регионе и в г.Кореновске стояла прохладная погода и все коммунальные службы отапливали жилые помещения. Истец совместно с проживающими в семье несовершеннолетними детьми в холодное время оказался в неотапливаемом помещении, поскольку ее газовый котел работает только на электроэнергии.

Таким образом, действия АО НЭСК по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги являются несоразмерным допущенному нанимателем (собственником) нарушению. Одновременно такие действия нарушают права и законные интересы потребителя и создают угрозу жизни и здоровью членам семьи истца, в том числе несовершеннолетним детям. По указанной причине суд считает действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в домовладение по адресу: ,, являются незаконными.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественными права гражданина.

Суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что требуемая истцом ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.

Судом установлено, что размер задолженности истицы по оплате электроэнергии, явившийся основанием для отключения электроэнергии являлся незначительным – 4638,59 руб. Электроэнергия в доме истца была отключена в период отопительного сезона, в холодное время года. Обогревательный котел истицы работает от электроэнергии и в связи с ее отключением, возможности отапливать жилое помещение не имелось. В жилом доме истца зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети - ,, которые ввиду отключения электроэнергии остались без отопления. В виду того, что истцом была погашена задолженность в день приостановления подачи электроснабжения, то есть 15.11.2022, в этот же день возобновлена подача электропотребления.

В связи с эти, суд считает необходимым удовлетворить требования истца не в заявленном размере, а взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за подключение услуги по электроснабжению в размере 3000 руб. Поскольку судом установлена необоснованность действий ответчика по отключению дома истца от электроэнергии, а за повторное подключение услуги по электроснабжению истицей оплачено 3 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов истицей документально подтверждено путем предоставления соответствующей квитанции от 15.11.2022 г.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в размере определенном Налоговым кодексом РФ- 6 000 руб.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала АО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в домовладение по адресу: ,,.

Взыскать с АО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также 3 000 руб. за подключение услуги по электроснабжению.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт» госпошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева