Дело № 2-388/2025
22RS0066-01-2024-006074-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Аскышевой Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ после проливного дождя, произошло затопление <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, с кровли дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины подтопления.
В результате последующих проливных дождей, залив <адрес> кровли многоквартирного дома происходил неоднократно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов мастера ООО ЖЭУ-20, на кровле дома в это время выполнялся капитальный ремонт кровли региональным оператором.
В результате произошедших затоплений причинен материальный ущерб квартире истца, потолки покрылись пятнами, штукатурка отваливается, обои отклеиваются, наблюдается образование грибка и плесени. Вода бежала по месту положения электропроводки, также были залиты диван, ковер, постельные принадлежности.
Стоимость затрат для устранения последствий причиненного материального ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> рыночной стоимости поврежденного движимого имущества, находящегося в ней ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учётом проведенной экспертизы, просила взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Представитель третьего лица ООО «Строительное управление 005» ФИО3 в судебном заседании не возражала по удовлетворению уточнённых исковых требований, просила снизить размер судебных расходов.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы», третьего лица ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании договора № о проведении капитального ремонта, заключенного между РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Строительное управление ОО5» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-20 занимается обслуживанием домом № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ после проливного дождя, произошло затопление <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, с кровли дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины подтопления, акт составлен ООО ЖЭУ-20.
В результате последующих проливных дождей, залив <адрес> кровли многоквартирного дома происходил неоднократно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ЖЭУ-20.
В результате произошедших затоплений причинен материальный ущерб квартире истца, потолки покрылись пятнами, штукатурка отваливается, обои отклеиваются, наблюдается образование грибка и плесени. Вода бежала по месту положения электропроводки, также были залиты диван, ковер, постельные принадлежности.
Стоимость затрат для устранения последствий причиненного материального ущерба, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> рыночной стоимости поврежденного движимого имущества, находящегося в ней ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» <данные изъяты> руб.
Истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия в адрес ответчика и ООО «Строительное управление 005».
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В процессе рассмотрения дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании документов и видеосъемки имеющихся в материалах дела, определены следующие дефекты и повреждения, вызванные затоплением в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на кухне на потолке мокрые пятна по периметру, желтые разводы, отслоение штукатурного слоя, на стенах намокание обоев, на полу затекание воды под линолеум. В комнате и прихожей на потолке отслоение обоев вместе с штукатурным слоем, на стенах намокание и отслоение обоев, на полу попадание воды под линолеум. В совмещенном санузле визуально и документально повреждений и дефектов не установлено.
Стоимость затрат по устранению дефектов и повреждений (работ и материалов) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вызванных затоплениями, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с НДС 20% составляет <данные изъяты> руб.
В <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств иных причин, либо иного времени причинения вреда имуществу истца, а также иного размера ущерба.
При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании изложенного, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 183 418 руб.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С учётом уточнения истцом исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство представлено для подтверждения позиции о стоимости причиненного ущерба.
Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Указанная сумма расходов судом признана разумной.
К тому же, ФИО1 выдана нотариальная доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, срок на один год, стоимостью <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная доверенность приобщена к материалам дела.
В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025