ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2131/2022 (43RS002-01-2022-003073-77)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Октябрьская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2021 около 18 часов 00 минут умышлено была затоплена в пятый раз квартира , в которой проживает истец. Затоплена квартира по вине собственника квартиры № ФИО2 Сильная течь жидкостью серого цвета началась со стороны туалета с потолка, в связи с чем ФИО1 обратилась в аварийную службу г. Кирова. Около 19 час. 00 минут 12.08.2022 ФИО2 сотрудникам аварийной службы дверь не открыла, в связи с чем истец вызвала полицию. В дальнейшем было установлено, что причиной затопления стал разбитый сливной бочок в туалете.
Согласно данным управляющей компании, жильцы квартиры № были заражены коронавирусной инфекцией. В результате данного залива ФИО1 была подвергнута преднамеренному заражению со стороны ФИО2 коронавирусной инфекцией КОВИД-19, которая проникла с грязью в квартиру истца.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Гриневич В.Н., действующий по ордеру, исковые требования поддержали, просили суд руководствоваться письменными пояснениями по делу. ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени проходит курс реабилитации после заболевания коронавирусной инфекцией, испытывает моральные страдания.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что ущерб, причиненный ФИО1 затоплением 12.08.2021 возмещен. Сама истец неоднократно пытается взыскать с ответчика по надуманным основаниям моральный вред, ввиду наличия неприязненных отношений между сторонами. Коронавирусная инфекция передается воздушно-капельным путем, тогда как истец описывает заражение через воду. Наличия причинно-следственной связи между болезнью ФИО2 и заболеванием истца не усматривается. Просили в иске отказать.
Представитель ООО «Октябрьская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1, незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В ходе судебного заседания установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: . ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: .
12.08.2021 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: по вине ответчика ФИО2, что подтверждается актом осмотра квартиры истца от 18.08.2021.
Решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.01.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры от 12.08.2021, в сумме 13 172 руб.
Выписными эпикризами, предоставленными в дело, установлено, что ФИО1 проходила лечение от заболевания «новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19» с 01.10.2021 (л.д. 12-24, 73-75).
Согласно предоставленной информации Министерства здравоохранения Кировской области от 07.07.2022 следует, что ФИО2 27.09.2020 осмотрена врачом-терапевтом участковым КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», взят мазок на новую коронавирусную инфекцию (результат положительный). 01.10.2020 проведена компьютерная томография органов грудной клетки, осуществлена госпитализация.
Согласно предоставленного ответчиком Сертификата о вакцинации, последней осуществлена вакцинация от COVID-19, - 14.09.2-21.
Каких-либо иных доказательств, имеющих значение для данного дела суду не предоставлено.
Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, как отдельно, так и в совокупности, с учетом положений норм 56, 60 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в ходе судебного заседания не наши своего подтверждения факт причинения вреда истцу умышленными действиями ответчика, нарушение неимущественных прав истца, наличие причинно-следственной связи между причинением морального вреда ФИО1 и виновными действиями ФИО2
Так же судом не установлено, стороной истца не доказано, что именно в результате затопления квартиры истца со стороны ФИО2 12.08.2021
произошло заражение истца «новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19».
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Октябрьская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2022
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
Решение07.10.2022