Решение по делу № 2-154/2025 от 07.02.2025

УИД:71RS0013-01-2024-002269-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием: старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление правонарушений.

26.01.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1 заступил на дежурство. 26.01.2023 в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – коридоре приемного отделения ГУЗ «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в ответ на законные требований истца, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, честь и достоинство личности, и желая их наступления, с целью воспрепятствования служебной деятельности истца и унижения его чести и достоинства в присутствии иных лиц, ущемления авторитета сотрудника полиции, пренебрегая нормами морали, в присутствии третьих лиц ФИО5 и ФИО6 умышленно оскорбил представителя власти ФИО1, высказав публично в его адрес выражения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде грубой нецензурной брани, чем публично унизил его достоинство как представителя власти.

Согласно доводам истца, ответчик умышленно посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага – достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, выражаясь в его адрес в грубой нецензурной форме, употребляя оскорбительные выражения, причинив ему нравственные страдания,

Данные обстоятельства вызвали переживания относительно того как к указанным событиям отнесутся коллеги и какое о нем мнение сложится в коллективе. Поскольку он не смог предотвратить противоправные действия самостоятельно, опасался, что могло быть сделано видеозапись и размещена в сети «Интернет», что привело бы к его дискредитации как сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Из приговора следует, что приказом начальника ОМВД России по Киреевскому району от 04.10.2019 № ФИО1 с 07.10.2019 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, является лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором обстоятельства совершения ответчиком преступления обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что публичное оскорбление ФИО2 его как сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц, причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей.

Указанные доводы истца сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО2 должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО1 Таких доказательств ответчик суду не представил, и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинены нравственные страдания. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Доводы истца относительно его нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным в отношении него преступлением, суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, последствия, характер и степень страданий истца, его возраст, то обстоятельство, что в момент совершения преступлений он являлся сотрудником полиции и исполнял свои должностные обязанности.

Также суд учитывает, наличие вины ФИО2, совершившего умышленное преступление против представителя власти, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, уровень дохода ответчика, наличие у него хронического заболевания, на что указано в приговоре суда.

Обстоятельства имущественного и семейного положения ответчика подтверждаются сведениями УФНС России по Тульской области, ОСФР по Тульской области, справкой УСЗН по Тульской области.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывается, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Исходя из требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (п.п 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 г.

Судья

А.А. Подчуфаров