ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6652/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005543-39) по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском, указывая, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и ВАЗ, регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, регистрационный знак №, составил 122 500 руб., возмещен истцом, у которого застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 122 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 650 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили суд рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела по ДТП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из дела об административном правонарушении, ** в г. Ангарске, на перекрестке ул. К.Маркса, Московский тракт, неустановленный водитель на автомобиле Тойота, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Водитель, совершивший ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил автомобиль на месте и скрылся с места происшествия. В ходе розыскных мероприятий установлено, что автомобилем Тойота, регистрационный знак № управляла ФИО1

ГИБДД УМВД России по АГО ** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Тойота Саксид, регистрационный знак №, является ФИО5

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли-продажи автомобиля от **, заключенный между ФИО5 и ФИО2 о приобретении автомобиля Тойота Саксид, регистрационный знак № в собственность последнего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, совершавшей поворот налево.Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Веста, регистрационный знак № получил механические повреждения.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО1, совершавшей поворот налево, и не уступившей дорогу автомобилю Лада Веста, который двигался в прямом направлении, находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Гражданская ответственность водителя Тойота Саксид, регистрационный знак №, ФИО5, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № № от **. Срок действия договора с ** по **, в страховом полисе иные лица, кроме ФИО5, в качестве лиц, допущенных к управлению, не указаны.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ПАО СК «Россгострах» выплатило по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО4 страховую сумму в размере 151 175,54 руб., АО "СОГАЗ", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Саксид, регистрационный знак <***> возместило ПАО СК «Россгострах» ущерб в размере 122 500 руб., перечислив в его пользу указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику о возмещении убытков, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 122 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2023