Судья Королькова Е.Н.

№ 33-2803/2023

10RS0005-01-2022-001433-37

2-27/2023 (2-911/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 г. по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что по договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 120000 руб., по договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 300000 руб. После введения решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, в рамках которых могли быть выданы указанные выше денежные средства, в документах истца не обнаружены. Ответчик свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет, не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объёме, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у истца, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в размере 207560 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 120000 руб., проценты в размере 87560 руб. 16 коп.; сумму задолженности по взысканию неосновательного обогащения по договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в размере 523433 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 300000 руб., проценты в размере 223443 руб. 53 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10510 руб. 04 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на злоупотребление своим правом со стороны ответчика, полагая, что нарушенное право истца подлежит защите независимо от установленных законом сроков исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что на имя ФИО1 совершались операции по выдаче двух кредитов по кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 300000 руб. и кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 120000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №ф от ХХ.ХХ.ХХ, №ф от ХХ.ХХ.ХХ отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 300000 руб. и кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 120000 руб.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Последняя сумма в счет оплаты кредитного договора №ф от ХХ.ХХ.ХХ поступила ХХ.ХХ.ХХ, последняя сумма в счет оплаты кредитного договора №ф от ХХ.ХХ.ХХ поступила ХХ.ХХ.ХХ, после этого платежи не поступали.

Решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №, которым отказано во взыскании задолженности по спорным кредитным договорам, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 истец обратился ХХ.ХХ.ХХ (штамп почтовой организации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно о неосновательности получения или сбережения ответчиком денежных средств, следовательно, обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В данном споре обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами со стороны ответчика, по материалам дела не усматривается.

Ссылок на иные обстоятельства по настоящему делу, которые могли бы повлиять на течение срока исковой давности, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи