56RS0042-01-2022-004115-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

21 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ошибочных действий 17 мая 2021 г. ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика, при этом никаких договорных отношений между сторонами не существует. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 мая 2021 года ФИО1 произвела перевод денежных средств в размере сумма, на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, отсутствие правовых оснований для сохранения ответчиком данных денежных средств, отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком - суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 г. по 13.05.2022 г. в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчика в пользу истца данные проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.05.2021г. по 13.05.2022 г. в размере 2 166,32, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец