Дело № 2-6972/2023г.
16RS0046-01-2023-009991-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Достоевский» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Достоевский» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании указав, чтоФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: ....
Управляющей организацией многоквартирного ..., в котором находится квартира истца, является ТСЖ «Достоевский».
Также истец является собственником автомобиля ..., государственный номерной знак ....
На период с 28.02.2023г. по 10.03.2023г. истец находился в отъезде на Шри- Ланке, автомобиль все это время был припаркован у дома ....
По возвращению из отпуска 10 марта 2023г. истец обнаружил снег на крыше своего автомобиля, в результате чего на крыше автомобиля появились вмятины и скол лакокрасочного покрытия.
По свидетельству ФИО3, которая осуществляет деятельность в нежилом помещении первого этажа данного дома, 06.03.2023г. при уборке снега произошел сход снега с крыши дома ... и глыбы снега и льда упали на машину, что повлекло за собой появление механических повреждений.
В чате дома также имелись предупреждающие сообщения от жителей об угрозе падения масс снега и льда с крыши. Также представителем ТСЖ «Достоевский» было дано уведомление об очистке крыши и козырьков дома.
О факте проведения уборки снега с крыши дома ТСЖ «Достоевский» никак не проинформировали истца и не обеспечили безопасность проведения этой уборки, что привело в свою очередь к повреждению его автомобиля.
Истцом были запрошены материалы видеофиксации в охраняемом дворе у ТСЖ. Но по обращению к представителю ТСЖ «Достоевский», оказалось, что видеокамеры, прикрепленные к дому ..., не функционируют и не записывают видео.
Также было написано заявление в полицию о повреждении машины.
16.03.2023г. истцом был составлен акт по расследованию и установлению причины порчи имущества. Истец извещал ТСЖ «Достоевский» о необходимости обеспечения явки для составления акта, но представители товарищества не явились, данный акт был подписан истцом в одностороннем порядке. Под актом также имеется подпись свидетеля ФИО3
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ФИО4, которым был составлен акт экспертного исследования ... от 17.04.2023г.
Согласно вышеуказанному акту, стоимость восстановительного ремонта составляет 168 400 рублей.
О факте проведения осмотра для составления акта экспертного исследования ТСЖ «Достоевский» были заблаговременно уведомлены 10.04.2023 г., но на осмотр представители ТСЖ также не явились. За составление акта было уплачено 7000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 168 400 рублей, расходы на оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4568 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Истец в суд не явился.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнили дату совершения события на 07.03.2023г.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного ...,государственныйномерной знак ..., что подтверждается свидетельство о регистрации ....
Истец зарегистрирован по адресу: ....
Данный дом находится в управлении ТСН «Достоевский».
16.03.2023г. ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО3, в одностороннем порядке (представители ТСН «Достоевский» отказались приходит на осмотр) составлен акт по расследованию и установлению порчи имущества, расположенного по адресу: ..., парковка дома, из которого следует, что автомобилю ФИО2 причинены повреждения, в связи с сходом снега, наледи и льда с крыши дома: ....
ОП ...» УМВД России по г.Казани .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из данного постановления следует, что 11.03.2023г. поступил материал, зарегистрированный в КУСП ... по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля марки ...,государственныйномерной знак ..., в связи с падением тяжести с крыши дома.
Опрошенный по существу ФИО2 пояснил, что 28.02.2023г. он оставил на парковке многоквартирного дома машину на стоянке. В период этого времени машина была повреждена, образовалась вмятина, краска отошла. Повреждение были обнаружены по приезду 11.03.2023г. В чате дома в это время было объявление об очистке крыши дома от снега 07.03.2023г.
Согласно акту экспертного исследования ..., составленного ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственныйномерной знак ... составляет 168400 рублей, расходы за оценку составили 7 000 рублей.
19.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО3 поясняла, что видела, как на автомашину истца упала глыба льда. Его автомашина была припаркована во дворе дома по ..., чуть левее, рядом с СК «Ренессанс». Она работает рядом с домом по ... и тоже паркует там свою автомашину. Дату и время она точно не помнит, но знает, что произошло все это днем.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, приходит к выводу, что акту экспертного исследования ... являются допустимыми доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности акту экспертного исследования ... наличия противоречий не имеется. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по акту экспертного исследования ... ответчиком не оспаривался.
Доказательств неверного заключения суду не представлено. Ходатайство о назначения экспертизы в части размера восстановительного ремонта ответной стороной заявлено не было, размер стоимости ремонта автомашины истца по акту экспертного исследования ... не оспаривался.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.
Таким образом, содержание крыш, том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции жилищно-эксплуатационной организации, коей является ответчик.
При установленных судом обстоятельствах заявленное требование о возмещении причиненного имуществу истца – транспортному средству, суд считает обоснованным по тем основаниям, что ответчиком в нарушение положений ЖК РФ, как управляющей компанией, не предприняты мер по безопасной очистке крыши дома от снега, что привело к падению снега и наледи повреждению автомашины.
Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей дом ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению своевременной очистки круши от снега и льда.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерба в пользу истца в размере 168400 рублей.
Доводы ответной стороны, что истец на долгое время припарковал свой автомобиль по данному адресу, однако парковочное место являлось гостевой автостоянкой для временной парковки, а не для хранения транспортного средства, является не состоятельным, поскольку истец проживание в доме ... имеет право осуществить остановку и парковку своего транспортного средства не зависимо от периода нахождения.
Также указание ответной стороны, что выпадение осадков в малом количестве, а также конструкция крыши, снежная масса не могла упасть на транспортное средство и причинить ущерб, не подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, суду ответной стороной не представлено.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Достоевский», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет возмещения ущерба 168400 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 7000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4568 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.