№
№ 2-2031/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,
при секретаре Оплачко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на счет в «Тинькофф банк» по номеру телефона +№, принадлежащему ФИО3, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, поскольку истец был введен в заблуждение о факте заключения договора с ФИО3, который в свою очередь заключен не был. Вместе с тем, ответчик, действуя недобросовестно и в корыстных целях, воспользовавшись ситуацией и доступом к переведенным денежным средствам, в отсутствие законных оснований удерживает денежные средства у себя. Неоднократные требования о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчиком проигнорированы. Ссылаясь на положении статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российско Федерации, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования признает, последствия отказа от иска разъяснены и поняты.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и исследовав в представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО Сбербанк осуществлен безналичный межбанковский перевод по номеру телефона ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом скриншотами с экрана мобильного телефона.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ошибочно полагала о наличии заключенного с ФИО4 договора, который в действительности заключен не был, в связи с чем спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Принимая во внимание, что факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, ответчиком не представлено, как и доказательств возврата денег, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ФИО2 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт: №) в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Ширяева
Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года
Судья Н.С. Ширяева