УИД 50RS0042-01-2023-000114-79

№ 2-1343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах МИхлин, михлина, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Главы городского поселения Краснозаводск, Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу. Указанный <адрес> года постройки, здание шлакоблочное, 4-х этажное, имеет 4 подъезда и 32 жилых помещений. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома, по состоянию на 2014 год физический износ дома по результатам обследования составил 73%, наличие дефектов конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Из акта управляющей компании ООО ПСХ Интехси от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме периодически происходят обрушения деревянных межэтажных конструкций. В <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 Дом по указанному адресу включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и срок расселения определен как IV квартал 2022 года (окончание переселения ДД.ММ.ГГГГ). Городским прокурором в адрес Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства в связи с нарушением сроков расселения граждан и непринятии действенных мер по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку срок расселения жилого дома истек в IV квартале 2022 года, проживание ФИО2 и ФИО1 в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью, Сергиево-Посадский городской прокурор просит суд обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить во внеочередном порядке ФИО2 и ФИО1 благоустроенное равнозначное жилое помещение, находящееся в границах Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Волкова П.И. заявленные требования и правовое обоснование иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела по существу ИП ФИО3 подготовлено техническое заключение по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома 23 по ул. Горького г. Краснозаводск и жилых помещений в нем, которое подтверждает доводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае продолжения проживания в нем.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представленное техническое заключение № 025/ЕЗ-23, подготовленного экспертом ФИО3 не оспаривала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.127-128), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес> общей площадью 49,3 кв. м является ФИО2

Постановлением главы городского поселения Краснозаводск от 02.07.2014 года № 418 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом многоквартирного жилого <адрес>. Установлен срок отселения граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах – до 2023 года (л.д.23-24).

Дом включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 года № 182/10.

Из акта обследования жилого помещения от 07.09.2022 года усматривается, что в данном доме периодически происходят обрушение деревянных межэтажных перекрытий. Работы по восстановлению выполнялись силами управляющей компании. Также происходят обрушения штукатурного слоя в квартирах и местах общего пользования, имеются трещины на фасаде дома. Инженерные системы приведены в удовлетворительное состояние, произведен частичный ремонт кровли (л.д.25).

Из технического заключения, подготовленного ИП ФИО3, усматривается, что по состоянию на 10.03.2023 года техническое состояние многоквартирного жилого <адрес> и жилых помещений в нем не обеспечивает безопасные условия эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Следует произвести демонтаж (снос) строительных конструкций указанного жилого дома (л.д.130-146).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник квартиры ФИО2 известила администрацию Сергиево-Посадского городского округа о своем выборе способа обеспечения ее жилищных прав путем предоставления равнозначного жилого помещения в собственность.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что проживание собственника жилого помещения и членов ее семьи в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, собственник квартиры избрал способ защиты ее жилищных прав путем предоставления равноценного жилого помещения, у органа местного самоуправления в силу статьи 32 ЖК РФ возникла обязанность предоставить такое жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права собственника жилого помещения, в интересах которого выступает прокурор, и членов ее семьи, поскольку ФИО2 и ФИО1 в силу закона имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровью, и может привести к неотвратимым последствиям, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах МИхлин, михлина, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке удовлетворить.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) предоставить во внеочередном порядке михлина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>), МИхлин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) в собственность благоустроенное равнозначное жилое помещение, находящееся в границах Сергиево-Посадского городского округа Московской области, площадью не менее 49,3 кв. м, взамен признанного аварийным жилья.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.

Судья - О.О. Соболева