УИД 66RS0048-01-2023-000505-31

Дело № 33-12029/2023 (2-624/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии. В 2017 года истцом был установлен и опломбирован новый прибор учета потребленной электроэнергии. Показания счетчика передавались и оплачивались согласно квитанциям, которые поступали от исполнителя. В начале апреля 2021 года в квитанции за март 2021 указана задолженность в размере 194059,90 руб., которая образовалась в связи с выявленным некорректным начислением платы по индивидуальному прибору учета (без коэффициента трансформации – 6). На сумму образовавшейся задолженности ответчик стал начислять пени. В июле 2021 истцом был установлен новый прибор учета, который введен в эксплуатацию.

Однако ответчик все поступающий денежные средства за период с марта 2021 года по настоящее время направленные на оплату текущих платежей, с указанием назначения платежа засчитывает в счет оплаты суммы спорного перерасчета. 22.07.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 года по настоящее время в соответствии с назначением платежа, произвести списание пени в связи с тем, что недоимка появилась по вине исполнителя. Ответа на претензию не поступило.

Истец просила обязать ответчика произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 года по настоящее время в соответствии с назначением платежа, указанного в этом платежном документе; обязать ответчика произвести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194059,90 руб., произвести перерасчет на дату рассмотрения иска в суде; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

07.12.2022 определением суда 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ОАО «МРСК Урала» (л. д. 65).

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 постановлено:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 в соответствии с назначением платежа, указанного в квитанции.

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194059,90 руб.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба подана ответчиком, который просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Начисление платы в размере 194059 руб. 90 коп. законно и обоснованно, что установлено Кировским районным судом от 17.09.2021, соответственно истец обязан уплатить указанную сумму. Из заявленных требований усматривается, что истец намеренно не оплачивает начисления, произведенные в марте 2021 года, хотя данные начисления признаны законными. Оснований для списания пени не сумму неоплаченной задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец, представитель 3-го лица ОАО «МРСК Урала», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 17.09.2021, законность которого проверена Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда (апелляционное определение от 16.03.2022 по делу N 33-3852/2022 (2-4027/2021), частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда (л. д. 39-49).

Вышеуказанным решением установлено, что 17.08.2017 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» был принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии <№> завод. N <№> по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета <№>, согласно которому по указанному адресу установлен также трансформатор тока Т-0,66, заводской <№>, коэффициент трансформации составляет (30/6), перерасчетный коэффициент 6. Указанный акт подписан истцом.

В судебном заседании установлено, что задолженность в размере 194059,90 руб. образовалась в связи с выявленным ответчиком некорректным начислением платы по индивидуальному прибору учета (без коэффициента трансформации), в связи с чем, АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен перерасчет (доначисление) услуги «электроэнергия» в пределах сроках исковой давности с 01.06.2018.

Следовательно, до марта 2021 году истцу были предъявлены платежные документы, основанные на некорректном расчете не в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Судом установлено, что истцом ФИО3 в период с марта 2021 года вносились платежи, в размере текущей задолженности: за март 2021 года начислено 7190 руб., оплачено 7100 руб., за апрель 2021 года начислено 7190 руб., оплачено 7190 руб., за май 2021 года начислено 924,48 руб., оплачено 1000 руб., за июнь 2021 начислено 924,48 руб., оплачено 21492 руб., за август 2021 года начислено 548,28 руб., оплачено – 548,28 руб., за сентябрь 2021 года начислено 3245,91 руб., оплачено - 3250 руб., за октябрь 2021 года начислено 2919,99 руб., оплачено - 2919,99, за ноябрь 2021 начислено 6767,25 руб., оплачено – 6767,25 руб., за декабрь 2021 года начислено 7035,75 руб., оплачено 7036,00 руб., за январь 2022 года начислено 9411,12 руб., оплачено - 9411,12 руб., за февраль 2022 года начислено 49888,91 руб., оплачено – 4989 руб., за март 2022 года начислено 13335,42 руб., оплачено 13335,45 руб., за апрель 2022 года начислено 2922,93 руб., оплачено – 2922,93 руб., за май 2022 года начислено 1978,80 руб., оплачено 1978,80 руб., за июнь 2022 года начислено 1642,38 руб., оплачено 1643 руб., за июль 2022 года начислено 1699,53 руб., оплачено 1699,53 руб., за август 2022 года начислено 1723,36 руб., оплачено 1723,40 руб., за сентябрь 2022 года начислено 2120,73 руб., оплачено 2120,73 руб. (л.д. 20 - 38).

Из представленной АО "ЭнергосбыТ Плюс" в материалы гражданского дела справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчиком денежные средства в размере 89807,40 руб., уплаченные ФИО3 за потребленную электрическую энергию за период с марта 2021 по настоящее время зачтены в счет погашения задолженности за март 2021 года (л.д. 86).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 66, 67. 69, 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд пришёл к выводу, что требование истца об обязании ответчика произвести зачет платежей, поступающих с марта 2021 по настоящее время в соответствии с назначением платежа, указанного в квитанции, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, ответчик каких-либо доводов против указанного вывода суда не приводит.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениях, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб.

Вместе с тем в отношении удовлетворённого требования о списании пени судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,обязаныуплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыйденьпросрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2021 по гражданскому делу № 2-4027/2021 по иску ФИО3 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет дана была оценка начислениям в сумме 194059 руб. 90 коп., произведенным ответчиком в апреле 2021 года (л. д. 39).

Суд в решении от 17.09.2021 указал, что принимая во внимание, что истцу выставлена задолженность за потребленную электроэнергию, перерасчет произведен в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения требования об обязании произвести перерасчет не усматривается.

Исходя из вышеизложенного начисления, произведенные в квитанции в апреле 2021 года, в размере 194059 руб.90 коп. проверены и признаны законными и обоснованными.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности истцом полностью или частичного в материалы дела не представлено, несмотря на то, что электроэнергия потреблена и законность начислений установлена.

В связи с изложенным ответчик законно и обоснованно производит начисления пени, о чем информирует заявителя в квитанциях.

О возможном начислении пени указывалось и в решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2021 по делу № 2-4027/2021.

При этом следует отметить, что само по себе начисление пени, не свидетельствует о нарушении прав истца, не влечет за собой безусловного взыскания пени, тем более в размере, указываемом в счетах на оплату.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 отменить в части обязания акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» провести списание пени, начисленной на сумму перерасчета в размере 194059 руб. 90 коп.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2