Судья Старовойтова Н.Г. УИД 26RS0001-01-2023-002949-70
Дело № 33-3-8565/2023
№ 2-2317/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 19 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2023 года по иску ООО «Северо- Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплату и судебных расходов,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.05.2023г. исковые требования ООО «Северо- Запад» удовлетворены.
Ответчик ФИО1, одновременно представляющая по доверенности интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с заявлением, в котором просит принять по делу дополнительное решение, указав, что в резолютивной части решения не нашли отражения ни адрес истца, ни страховой номер в государственном реестре юридических лиц, ни ОГРН. В отсутствие указанных реквизитов нет возможности в добровольном порядке исполнить судебный акт.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2023 года отказано в вынесении дополнительного решения по иску ООО «Северо- Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплату и судебных расходов.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.05.2023г. исковые требования ООО «Северо-Запад» удовлетворены.
Суд
постановил:
Взыскать с ФИО1 (….. рождения, СНИЛС ……) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере 213413 руб. 39 коп., за период представления интересов несовершеннолетнего ФИО3 с 01.05.2019г. по 09.01.2020г. в размере 5903 руб. 62 коп.
Взыскать с ФИО2 (….. рождения, СНИЛС …..) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере 35568 руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО3 (…. рождения, СНИЛС …..) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.01.2020г. по 31.12.2022г. в размере 29665 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1 (….. рождения, СНИЛС ……) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере 93397 руб. 42 коп., а также за период представления интересов несовершеннолетнего ФИО3 с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. в размере 1365 руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО2 (….. рождения, СНИЛС ……..) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере 15566 руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО3 (……. рождения, СНИЛС ….) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020г. по 31.12.2022г. в размере 14002 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО1 (… рождения, СНИЛС ……) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) 12937 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5529 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО2 (….. рождения, СНИЛС …..) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) 2156 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 921 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО3 (….. рождения, СНИЛС ….) в пользу ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) 2156 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 921 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Обращаясь в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ответчик полагала, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, в частности, не указан адрес истца, страховой номер в государственном реестре юридических лиц.
Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.
В постановленном судебном решении указаны идентификаторы сторон: истец- ФИО1, … год рождения, СНИЛС ……., ответчик- ООО «Северо-Запад» ИНН <***>, заявленные исковые требования, которые были разрешены судом в мотивировочной части судебного решения, отражены в резолютивной его части.
С учетом изложенного, оснований для вынесения дополнительного решения не имелось, в связи с чем, определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2023 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном понимании правовых норм и основанием для отмены постановленного судом определения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Д.С. Медведева