Дело № 2-141

УИД: 59RS0025-01-2022-002052-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа ФИО2,

представителя комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО3,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о взыскании денежных средств в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о взыскании денежных средств в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 326000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа был заключен договор об изъятии жилого помещения, по адресу:<адрес> однако в размер возмещения не включена компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья. На основании отчета ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 326 000 рублей.

Истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор об изъятии жилого помещения, однако размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в данную сумму не вошел, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа не согласна с иском, поскольку в договоре об изъятии жилого помещения указано, что выкупная стоимость определена и является окончательной.

Представитель ответчика Комитета земельных и имущественных отношений не согласна с иском, поскольку в договоре об изъятии жилого помещения указано, что выкупная стоимость определена и является окончательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право на его получение, являются юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Факт приобретения жилого помещения в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, юридического значения не имеет.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и ФИО4 заключен договор об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения собственнику в размере 1708200 рублей, которая включает рыночную стоимость жилого помещения-1647000 рублей, стоимость услуг, оказанных при изъятии имущества у собственника:услуги по переезду,риэлторские услуги согласно отчету-61200 (л.д.10-11).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В материалы дела, при подаче иска стороной истца представлен отчет №-ОЦ ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, относящийся к квартире, назначение: жилое помещение, площадь № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 326 000 рублей(л.д.38-80).

Ответчиками данный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, хотя судом неоднократно данное право разъяснялось, о чем имеется подпись ответчиков в протоколе судебного заседания.

Как следует из технического паспорта здания(строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного Краснокамским филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>» на здание по адресу: <адрес>, год постройки 1935, год последнего капитального ремонта в паспорте отсутствует, физический износ здания 57%. Принадлежность: администрация города, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ года

Доказательств проведения в указанный период ремонтных работ, которые могли бы повлечь улучшение состояния дома, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными.

Также противоречат закону доводы представителя комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о необходимости исключения из выкупной цены спорной квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в силу следующего.

Учитывая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд отмечает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. При этом суд учитывает, что комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не оспаривается тот факт, что в многоквартирном жилом <адрес> года постройки капитальный ремонт не производился.

Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Доводы ответчиков о состоявшемся между сторонами соглашении по выкупной цене основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку из буквального толкования договора об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные именно в п. 1.4. договора.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п. 1.5 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО4 в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 326000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.