Дело № 2а-11170/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008895-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к отделу полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным заключения № 4 от 3 мая 2023 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 27 июня 2023 года на основании протокола изъятия оружия и патронов к нему, у него изъяты оружие ..., калибра ...., а также патроны шесть штук.

Как указывает административный истец, при изъятии оружия и патронов сотрудник отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны мотивировал это заключением отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, однако, заключение административному истцу не показал, при ознакомлении заключение отсутствовало.

Также административный истец указывает, что в ходе рассмотрения дела № 2а-9519/2023 он ознакомился с заключением № 4 от 3 мая 2023 года, согласно которому у административного истца изъято оружие и патроны к нему.

Административный истец с указанным заключением не согласен, считает его незаконным, поскольку срок действия разрешения на день изъятия не истек, в самом заключении нет конкретного указания, какая опасность возникает в случае хранения административным истцом оружия, каких-либо противоправных действий с оружием административный истец не совершал.

На основании изложенного, административный истец просит признать заключение № 4 от 3 мая 2023 года отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 возражал против направления в Верховный Суд Республики Татарстан.

Представитель административных ответчиков отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 заявила ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Заинтересованное лицо начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны ФИО4 не возражал против передачи административного дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, предусмотрен статьей 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Учитывая, что оспариваемое заключение принято на основании материалов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд общей юрисдикции передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее административное дело на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-11170/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным заключения № 4 от 3 мая 2023 года о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, передать на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2023 года.