УИД 46RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Конышевского районного суда <адрес> Батуро С.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191 032,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 21214, VIN <***>, установив начальную продажную цену в размере 521 000,00 руб., реализовав имущество с публичных торгов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 020,64 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Требования к исковому заявлению установлены ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Так, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 191 032,08 руб.

Указанное требование, является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, размер государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, и при указанном сумме задолженности размер государственной пошлины составит 5 020,64 руб.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № от <дата> на сумму 5 020,64 руб.

Однако, помимо искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом также заявлено самостоятельное требование об обращении взыскания на предмет залога.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)).

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в нарушение п.1 ст. 132 ГПК РФ, не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 136, 224, 225, 236 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения.

Известить ООО «Драйв Клик Банк» о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до <дата>, приведя его в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Разъяснить ООО «Драйв Клик Банк», что при исправлении в установленный срок указанных недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, а в противном случае, его исковое заявление, в соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, будет считаться не поданным и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами, в порядке, установленным ст. 135 ГПК РФ.

Судья Батуро С.В.