Дело (№)

УИД 36RS0(№)-88

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 11 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Шнибаева Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.05.2023 по жалобе на постановление (№), вынесенное 06.04.2023 начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 06.04.2023, вынесенным начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 04.05.2023 вынесено решение об оставлении постановления от 06.04.2023 без изменения, а жалобы (ФИО)2 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, (ФИО)2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортным средством МИЦУБИСИ L200 2.5, государственный регистрационный знак (№) управлял (ФИО)1, который пользовался и распоряжался им на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.09.2022, действующим до 30.09.2023.

26.06.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

28.06.2023 судом были истребованы материалы по делу об административном правонарушение.

17.07.2023 в суд поступили истребованные материалы.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области, а также ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области в суд не поступало, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 06.04.2023, 04.04.2023 в 10:15:09 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ L200 2.5, государственный регистрационный знак (№) в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, согласно имеющегося договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.09.2022 ФИО1 предоставил в безвозмездное временное пользование (ФИО)1 транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5, государственный регистрационный знак (№) с 01.09.2022 до 30.09.2023, а согласно страховому полису №(№) от 17.10.2022, со сроком действия с 21.10.2022 по 20.10.2023 единственным застрахованным по ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является (ФИО)1

В судебном заседании (ФИО)1 пояснил суду, что 04.04.2023 в 10:15:09 по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством МИЦУБИСИ L200 2.5, государственный регистрационный знак (№) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем жалобы предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, что влечет в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к отмене решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.05.2023 по жалобе на постановление (№), вынесенное 06.04.2023 начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.05.2023 по жалобе на постановление №(№) вынесенное 06.04.2023 начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Шнибаева