Гражданское дело №2-849/2025 (публиковать)

УИД №18RS0002-01-2024-004639-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО5 ФИО7 о взыскании денежных средств за ненадлежаще оказанную услугу,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> истец сдал свой автомобиль <данные скрыты>, регистрационный знак автомобиля № в автосалон ответчика «Люди в черном» для тонировки стекол и оклейки защитной пленкой. Автомобиль истца новый и находится на гарантии. Составлен заказ наряд ЗН-029075-А от <дата>. После выполнения работ истец обнаружил на 3-х стеклах автомобиля: заднем стекле и двух задних боковых, царапины от ножа. А также защитная пленка некачественно наклеена, местами неровно, в некоторых местах ее просто нет.

В автосалоне сказали, что ничего страшного, что все поправимо, что они все исправят, отшлифовав стекло. Истец по акту от <дата> по акту выполненных работ на общую сумму 28 000 рублей оплатил пока только частично 14 000 рублей, так как в автосалоне должны были устранить имеющиеся недостатки и провести шлифовку стекол. <дата> истец заявил ответчику о недостатках и написал претензию от руки, вручив в автосалоне. Претензию зарегистрировали, но ответа так и не поступило. Далее истец уточнил в сервисе, где его автомобиль стоит на гарантии, можно ли шлифовать стекла. В ООО Аспек-Центре истцу пояснили, что шлифовать стекло нельзя, так как стекло может лопнуть и потеряется гарантия. Нужно только производить замену стекол. В ООО Аспек-Центре ему посчитали замену стекол и деталей для устранения недостатков после оказания ремонта в автосалоне на общую сумму в размере 114 464,26 рублей.<дата> истцом вручена повторная претензия ответчику с просьбой возместить добровольно денежную сумму в размере 114 464, 26 рублей в течение 10 дней, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по акту выполненных работ в сумме 14 000 рублей, денежную сумму в размере 114 464, 26 рублей по устранению недостатков после ремонта, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по экспертизе в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца на основании статьи 167 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к тому, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

В соответствии с п. 3,4 и 5 ст.24 этого же закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено.

Согласно заказ-наряду ЗН-029075-А от <дата> у ФИО3 принят автомобиль <данные скрыты> регистрационный знак №,на выполнение следующих видов работ: «тонирование стекол», «бронирование стоек, капота, крыши, под ручками, фар», стоимость работ 28 000 рублей, автомобиль принят в ИП ФИО5 ФИО8.

Согласно акту выполненных работ: работа выполнена, произведена оплата в сумме 14 000 рублей.

Согласно претензии <дата> истец обращается с претензией к ИП ФИО5, по адресу проведения работ, по факту некачественно выполненных работ, претензия получена работником, о чем имеется его подпись.

Согласно счету на оплату № АЦ 000003166 от <дата> ФИО3 произведен расчет ремонта автомобиля GeeLI Atlas Pro, стоимость составила 114 464,26 рублей.

Из претензии истца от <дата> в адрес ответчика следует, что он просит вернуть ему уплаченные денежные средства и компенсировать ему стоимость работ по восстановлению стекол. Претензия получена работником салона «Люди в черном».

Согласно справке, составленной ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные скрыты> г.в., VIN №, регистрационный знак <данные скрыты> по состоянию на <дата> составляет 88 300 рублей, утрата товарной стоимости -62000 рублей, по квитанции от <дата> истцом оплачено за составление справки 4000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Юридический центр «Право» следует, что истцу оказываются юридические услуги в форме оказания помощи во взыскании денежных средств с ИП ФИО1 за оказание некачественного ремонта/тонировки и повреждения стекол автомобиля, оплаченная стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно иска и расчетов истца не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее оказание услуги истцу со стороны ответчика, повлекшее необходимость устранения недостатков выполненных работ.

Следовательно, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную сумму, а также убытки, которые понес истец в ходе устранения недостатков в результате не надлежаще оказанной услуги.

Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в той сумме, которую просит истец, а именно 10 000 рублей, находя данную сумму разумной, исходя из степени вины нарушителя, учитывая степень нравственных страданий истца.

Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (14000+114 464,26+10000):2= 69232,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые суд находит разумными, и за составление справки о рыночной стоимости восстановительного ремонта, которые суд относит к судебным издержкам, в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, иск удовлетворен, поэтому госпошлину в соответствующий бюджет необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО10, (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по акту выполненных работ, в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., убытки в сумме 114 464 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 69 232 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 13 коп., расходы по экспертизе в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на услуги представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО12, (ОГРН №, ИНН №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 9930 (девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.