Дело №2а-1590/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебного заседания С.А. Беляшкиной

с участием:

представителя административных ответчиков-заместитель Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалев В.Г.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Будённовского межрайонного прокурора Ковалёву В.Г., прокурору Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя Польченко А.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Будённовского межрайонного прокурора Ковалёву В.Г., в котором просит признать незаконными действия последнего по передаче заявления ФИО1 от 01.06.2023 о возбуждении в отношении командира взвода ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» С.В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без его рассмотрения прокурором по существу, для решения вопроса о проведении служебной проверки.

Признать незаконным бездействие Ковалёва В.Г., выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении командира взвода ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» С.В.В.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебное заседание 22.08.2023 административный истец и его представитель-адвокат Польченко А.В. не явились, последним направлено в адрес суда ходатайство, в котором он просит принять отказ от административных исковых требований, прекратить производство по настоящему делу.

В указанном ходатайстве также указано, что правовые последствия, связанные с отказом от иска, ему и истцу ФИО1 ясны, правовая позиция по делу согласована.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя административных ответчиков заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева В.Г., не возражавшего о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного кодекса.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска (пункт 5 части 2).

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (часть 5).

Суд принимает во внимание, что административный иск подан Польченко А.В., в интересах ФИО1, действовавшего на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края Т.Л.А. 15.06.2023, согласно которой, ФИО1 делегировал Польченко А.В. право на полный или частичный отказ от административного иска.

Сведениями о том, что указанная доверенность отозвана, суд не располагает.

Суд также учитывает, что Польченко А.В. является профессиональным адвокатом, понимает суть заявленного им ходатайства и его правовые последствия.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Будённовского межрайонного прокурора Ковалёву В.Г., прокурору Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья И.Н. Казанаева