66RS0003-02-2023-000319-14

дело № 72-606/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июня 2023 года № 12-211/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» от 9 марта 2023 года № 66041525631/992, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду существенных нарушений процессуальных требований и недоказанности факта нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшую ( / / )2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года в 22:06 ФИО1, находясь в общественном месте – общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, курил табачные изделия сигареты, чем нарушил требования п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ.

По данном факту 6 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2023 года; заявлением ( / / )2 от 9 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за курение в местах общего пользования коммунальной квартиры; рапортом сотрудника полиции; фотоснимком; объяснениями потерпевшей ( / / )2; письменными объяснениями ФИО1, а также его пояснениями в суде первой инстанции, не отрицавшем факта курения им в местах общего пользования коммунальной квартиры по месту его проживания.

Указанным доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы жалобы сводятся к оспариванию правильно установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду невнесения в него сведений о потерпевшем, подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к сведениям, обязательным для указания в протоколе об административном правонарушении, в числе иных относятся указание времени и места составления такого протокола, а также фамилия, имя, отчества и место жительства потерпевших, при наличии таких лиц.

Вместе с тем, в случае последующего признания лица потерпевшим по делу, названным Кодексом не исключена возможность ознакомления потерпевшего с названным протоколом для цели уяснения характера и объема предъявленного лицу обвинения, а также возможности реализации предоставленных потерпевшему прав на защиту.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что потерпевшая ( / / )2 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, после вручения его копии данному лицу, что не свидетельствует о существенном характере указанного недостатка протокола.

При производстве по настоящему делу права и обязанности потерпевшей ( / / )2 были разъяснены.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте его составления является надуманными, поскольку указанный адрес содержится как в протоколе, имеющемся в материалах дела, так и его копии, представленной заявителем на обозрение суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенная судьей в качестве свидетеля ( / / )3, а также потерпевшая ( / / )2, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили сведения, указанные ими в письменных объяснениях, в связи с чем не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда оснований не имелось.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда в апелляционном порядке.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательствам, собранных по делу, данных должностным лицом и судьей районного суда, а также принятыми по делу постановлении и решении, основанием к отмене данных актов, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» от 9 марта 2023 года № 66041525631/992 и Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июня 2023 года № 12-211/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева