Решение

Именем Российской федерации

05 мая 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника прокурора Хайрутдиновой В.И.

и адвоката Лихановой О.В.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что в результате преступной небрежности ФИО2, осуществившей выезд на полосу встречного движения, погиб пассажир автомобиля ФИО1 – его сын. Приговором Жердевского районного суда <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении данного преступления. Смертью сына ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представляющая ее интересы на основании ордера адвокат ФИО3 полагали заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просили учесть, что на иждивении ответчика находятся трое детей, небольшой размер заработной платы, состояние здоровья после травм, полученных в результате ДТП.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Приговором Жердевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что <дата> около 15 часов 00 минут ФИО2 управляла автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <***> регион, по автодороге Р-22 «Каспий», двигаясь в направлении движения из <адрес> по территории Жердевского муниципального округа <адрес>. Во время движения по 563 км автодороги Р-22 «Каспий», водитель ФИО2 в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «При выполнении любого маневра, связанного с изменением направления движения, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федераций, согласно которого «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратила контроль за движением транспортного средства, в результате чего, ФИО2 совершила выезд на полосу встречного движения, непосредственно перед автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом марки <...> государственный регистрационный знак <номер> <номер> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, где допустила столкновение автомобилей, и в дальнейшем автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО2 в неконтролируемом движении переместился в кювет. В результате преступной небрежности водителя ФИО2, выразившейся в несоблюдении п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...> регион ФИО1 <дата> года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте. Приговор вступил в законную силу (л.д.26-28).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, смерть ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Как следует из копии свидетельства о рождении, истец ФИО1 является отцом погибшего ФИО1 (л.д.29).

Несомненно, что смерть ФИО1 стала невосполнимой утратой для его отца, который испытывал большие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, степень ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие умысла на причинение смерти ФИО1, материальное положение ответчика, наличие у нее двух несовершеннолетних детей, отсутствие в действиях погибшего грубой неосторожности, и соотносит эти обстоятельства с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, его возрастом, психологическим состоянием, семейной, психологической связью с погибшим, и, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям утраты истцом близкого человека, баланс интересов сторон, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Раменского муниципального округа госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года

Судья