Судья Машкалева О.А. УИД 11RS0001-01-2023-010719-27
Дело №12-156/2023 (№5-1541/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,
с участием должностного лица ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,
при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 06 сентября 2023 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО2 ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу постановления путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, находя это наказание чрезмерным.
Инспектор ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 полагал постановление судьи законным и обоснованным.
Заслушав объяснения инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Приказом МИД России от 21 декабря 2020 года N 23235 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, согласно которому иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации на срок свыше 3 месяцев выдаются учебные визы, а иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности - рабочие визы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 мая 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового
Как следует из материалов дела, гражданин Алжира ФИО2, <Дата обезличена> г.р., с 18.01.2023 по настоящее время пребывает в Российской Федерации по миграционной карте <Номер обезличен>, в которой цель въезда отмечена «учеба», также у данного гражданина имеется виза серии <Номер обезличен>, выданная 25.10.2022 со сроком действия до 28.10.2023 с целью поездки «учеба». Однако ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации 15.08.2023, осуществлял трудовую деятельность в г. Сыктывкаре.
Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2023 года № 1015, письменным объяснением ФИО2, из которых следует, что из учебного заведения он отчислен и с 23 июля 2023 года работает на стройке, копией его паспорта, миграционной картой, выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им самим не оспаривается.
На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно установив все обстоятельства дела, судья городского суда пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые для разрешения дела сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Талби Фатеху разъяснены, включая право на переводчика, при этом заявителем жалобы в протоколе указано и удостоверено его подписью, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем также имеется его подпись в протоколе. Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией части 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при учете положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 этого Кодекса. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование довода своей жалобы об исключении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются безусловным основанием для изменения судебного постановления. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства, по своему существу не конкретизированные, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. На момент привлечения к административной ответственности близких родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся ее гражданами, у ФИО2 не имеется.
Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, учтенные судьей городского суда при назначении наказания, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Колосова
Копия верна: судья Н.Е. Колосова