Судья: Белова Е.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ МО «Мосавтодор» на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску ПЕЕ к ГБУ МО «Мосавтодор», Администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, 3-и лица – Управление образования администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Можайскому городскому округу, Можайская городская прокуратура, о понуждении к производству капитального ремонта автомобильной дороги, производству работ по ее содержанию, возложении обязанности по перевозке детей в образовательное учреждение и обратно,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

Решением Можайского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ПЕЕ к ГБУ МО «Мосавтодор», Администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, 3-и лица – Управление образования администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Можайскому городскому округу, Можайская городская прокуратура, о понуждении к производству капитального ремонта автомобильной дороги, производству работ по ее содержанию, возложении обязанности по перевозке детей в образовательное учреждение и обратно, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Можайского городского суда отменено в части возложения на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обязанности обеспечить разработку и утверждение проектно-сметной документации, и финансирование капитального ремонта. В остальной части решение Можайского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

ГБУ МО «Мосавтодор» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на, что ГБУ МО «Мосавтодор» в целях исполнения решения суда неоднократно обращалось в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры по вопросу необходимости включения дороги в программу капитального ремонта с выделением финансирования на строительные работы, при этом в целях строительства разворотного круга с посадочной площадкой для школьного автобуса ГБУ МО «Мосавтодор» не предоставлен земельный участок, вместе с тем в администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> направлено обращение о необходимости проработать вопрос об образовании земельного участка, который исходя из ответа администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, что является новыми обстоятельствами о которых заявитель узнал только <данные изъяты>.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении заявления ГБУ МО «Мосавтодор» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с определением суда, ГБУ МО «Мосавтодор» подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ГБУ МО «Мосавтодор» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался ст. 392 ГК РФ и исходил из того, что указанные ГБУ МО «Мосавтодор» в заявлении сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления и не является существенным для дела.

Судебная коллегия с определением суда первой инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы частной жалобы по своей сути направлены на выражение несогласия со вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения.

частную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи