Решение по делу № 2-4653/2023 от 26.10.2023 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-4653/2023

УИД 27RS0003-01-2023-005152-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к Мун ФИО6 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Хабаровск, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Ответчик за вознаграждение в общем размере 10 000 рублей, полученное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, от неустановленного лица, предоставил последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо, внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как он не имел цели управления данной организацией. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вину в совершении преступления признал, денежными средствами ФИО1 распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела. Сделка совершена с противоправной целью, поэтому является ничтожной. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации. В связи с чем, просит признать ничтожной сделку по получению в г.Хабаровске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей от неустановленного лица; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ФИО2 незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 рублей, указанные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор Фалетрова А.Е. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по местам жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным иском в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 за вознаграждение в общем размере 10 000 рублей, полученное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, от неустановленного лица, предоставил последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «ГРАНД» (ОГРН №, ИНН №), внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как он не имел цели управления данной организацией.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный приговор вступил в законную силу, соответственно, вопросы, имели ли место действия ФИО2 и совершены ли они данным лицом, являются общеобязательными в силу положений процессуального законодательства, т.е. обстоятельства в части совершенных ответчиком действий по получению денежных средств в размере 10000 рублей от неустановленного лица, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, повторному установлению в рассматриваемом деле не подлежат.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1 - 104.3 УК РФ деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

Решения о конфискации полученных осужденным в результате совершения преступления денежных средств указанный приговор не содержит.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008№273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне в возмещении полученного.

Получение вознаграждения за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (ст. 173.1 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридически значимых и противоправных действий.

Ответчиком ФИО2 и неустановленным лицом совершена ничтожная сделка по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды, т.е. сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, усматривается ее ничтожность по критериям оценки ст. 169 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Волеизъявления сторон сделки, применительно к рассматриваемому делу, имелся умысел на заключение и исполнения указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, в связи с чем, полученный ФИО2 в результате совершенной сделки, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела судом учитывается, что в силу положений уголовно-процессуального законодательства сумма денежных средств равная стоимости полученных ФИО2 денежных средств, подлежит обращению в доход государства, но приговором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 указанная сумма в доход государства не взыскивалась и гражданский иск в уголовном деле не заявлялся и не разрешался.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, поскольку действия по получению ответчиком от неустановленного лица материальных ценностей представляют собой уголовно-наказуемое деяние, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожной сделкой, имеются основания для взыскания в доход Российской Федерации полученного ФИО2 по такой сделке, а именно денежных средств в размере 10000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные прокурором требования, направленные на защиту интересов Российской Федерации, которые заключаются в принятии исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим коррупционные и иные преступления, а также в лишении таких лиц возможности использовать доход, полученный в результате преступления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в интересах Российской Федерации к Мун ФИО7 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению Мун ФИО8 в г. Хабаровске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей от неустановленного лица, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Мун ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО10, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску, №), в доход Российской Федерации незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 30 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев