КОПИЯ 78RS0002-01-2025-007179-27
Дело № 5-471/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 мая 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-сантехником в ООО УК «Гражданский 111» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
13 декабря 2024 года около 17 часов 16 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада» г.р.з. №, двигался по ул. Верхней по направлению от ул. Домостроительной в сторону 2-го пер. Верхнего в Санкт-Петербурге, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть ул. Верхней по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход), вследствие чего совершил наезд на него.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 321/4/2025.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, вину признаёт, сожалеет о случившемся, объяснения, данные им в ходе проведения расследования по делу, поддерживает полностью.
Также ФИО1 пояснил, что намерен в добровольном порядке компенсировать потерпевшему Потерпевший №1 вред, о чём между ними была достигнута договорённость.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен полностью, дополнив, что вечером 13 декабря 2024 года переходил проезжую часть ул. Верхней в Санкт-Петербурге в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пройдя несколько метров, был сбит автомобилем «ЛАДА» под управлением ФИО1 и с места ДТП госпитализирован.
Также Потерпевший №1 пояснил, что его лечение окончено, к ФИО1 он претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, в добровольном порядке ФИО1 намерен ему компенсировать причинённый вред, о чём между ними достигнута в настоящее время договорённость,
- протоколом 78 СП № 822 12372 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2025 года /л.д. 1-2/,
- рапортом оперативного дежурного части УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13 декабря 2024 г. по факту наезда автомобиля на пешехода Потерпевший №1 /л.д. 9/,
- протоколом 78 4 028 121144 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2024 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 10-15, 16, 17/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 18-19/,
- справкой по ДТП/ л.д. 20/,
- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 13 декабря 2024 года он управлял автомобилем «Лада Ларгус» г.р.з. №, следовал по ул. Верхней в направлении пр. Культуры в Санкт-Петербурге, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода /л.д. 24-25/,- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 7830173237 /л.д. 26/,
- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ /л.д. 27/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1305275 от 13 декабря 2024 года / л.д. 33, 34, 35/,
- заключением эксперта № 321/4/2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: гематома лобной области слева, ссадины лица, левой кисти, закрытый оскольчатый перелом левых мышелкового отростка и головки нижней челюсти со смещением отломков с вывихом в левом височно-нижнечелюстном суставе при наличии ушибленных ран подбородочной области, слизистой оболочки нижней губы, закрытый косой внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков. Установленная травма в связи с наличием переломов левых мыщелкового отростка и головки нижней челюсти со смещением отломков с вывихом в левом височно-нижнечелюстном суставе, перелома медиальной (внутренней) лодыжки левой голени, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести/ л.д. 44-49/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинских экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд установил, что в нём неверно указан год ДТП – 2025, вместо 2024 год. Оценивая данный недостаток, суд, находит его несущественным, поскольку устранён в ходе рассмотрения дела, на квалификацию действий ФИО1, данное не влияет.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, наличие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что претензий к ФИО1 он не имеет.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280002243.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова