УИД 52RS0006-02-2023-001861-41
Дело №2-2873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Калякулина Ю.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Тюлиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причинного проливом квартиры,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о взыскании убытков от пролива квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры 310639 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей на каждую, а также судебных расходов, указав в обоснование иска, что в 12 января 2023 года по вине собственника вышерасположенной квартиры – ответчика произошел пролив их квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Стимул НН».
При рассмотрении дела истцы уточнили требований в части взыскания судебных расходов. Просили взыскать стоимость оценки в размере 12 000 руб., юридических расходов в размере 25 000 руб., на каждую, расходы по оплате госпошлины в размере 6429,39 руб.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ООО «УК «Стимул НН» ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности.
Дело рассматривается без участия истцов, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения сторон (представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истцов, по ? доли в праве, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, данная квартира располагается на первом этаже.
Собственником квартиры №, расположенной на втором этаже, является муниципальной собственностью..
Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «УК «Стимул НН».
12 января 2023 года произошел залив квартиры истцов из квартиры №, расположенной на втором этаже дома <данные изъяты>. Истцы обратились в ООО «УК «Стимул НН». По результатам проведенного управляющей компанией осмотра было установлено, что источником пролива являлся разрыв радиаторов отопления в квартире <данные изъяты>.
Согласно письма от 21.01.2023 г. исх.4 ООО «УК «Стимул НН» 12.01.2023 г. в 07 ч. 30 мин. в кв.<данные изъяты>, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, произошло разрушение батарей, расположенных на кухне и в спальне. Разрушение батарей привело к пролитию горячей воды квартиры расположенной снизу (2). Причиной разрушения батарей является их замерзание, а причиной способствующей их разрушению явилось открытые окна (двери балкона), при низкой температуре на улице (-25 С, -30С). В момент разрушения в квартире <данные изъяты> никто не проживал.
Таким образом, причиной пролива стало полное отсутствие обслуживания квартиры ее собственником.
В результате пролива воды из квартиры ответчика в квартире истцов была повреждены внутренняя отделка, потолки, а также имущество истцов. Данные повреждения были отражены в акте осмотра квартиры от 17.01.2023 года.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов вследствие пролива составляет 310 639 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда нет. Специалист, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что размер причиненных собственникам квартиры убытков вследствие ненадлежащего содержания ответчиком муниципального имущества составляет 310 639 руб.
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.
Вина ответчика Администрации г.Н.Новгорода в проливе квартиры истцов подтверждена упомянутым актом ООО УК «УК «Стимул НН» от 17.01.2023 г., а также письмом от 21.01.2023 г. исх.4 ООО «УК «Стимул НН». Обратного суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Администрации г.Н.Новгорода в пользу истцов в возмещение убытков 310 639 рублей.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Из приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Для сложившихся между сторонами правоотношений закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг специалиста (проведение досудебной экспертизы) по 6 000 рублей, услуг представителя по 25 000 рублей и государственной пошлины.
С учетом полного удовлетворения судом требования истцов о взыскании убытков расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению в полном объеме.
В возмещение расходов по государственной пошлине взысканию подлежит пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 3213,19 руб. на каждую.
В возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения иска и требований разумности суд взыскивает истцу ФИО4 5000 руб., истцу ФИО5 5000 руб.,
Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6426,39 руб., данные расходы подтверждены документально, в вязи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет возмещение убытков от пролива жилого помещения 155 319,50 руб. и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3213,19 руб.
Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в счет возмещение убытков от пролива жилого помещения 155 319,50 руб. и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3213,19 руб.
В остальной части в удовлетворении иска, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Калякулин Ю.А.